Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А32-23065/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в количестве 1143986,46 кг. с оценкой пристава в общей сумме 14871823,93 руб. (без учета НДС) признаны несоответствующими закону.

Согласно предъявленному иску возникновение у общества убытков общество связывает с  разницей между рыночной стоимостью сахара-песка, определенной в отчете  №163 от 03.05.2012г. ООО «Экспресс сервис» на адату продажи  08.12.2011г. -23451722,00 руб., в т.ч.  НДС       и стоимостью, по которой имущество было реализовано, в связи с чем реализация имущества по заниженной цене, (причинение истцу убытков) явилось следствием незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Размер  убытков  истец определил следующим образом    21319747,27 руб. без  НДС (отчет ООО «Экспресс сервис») – 14871823,98руб., без НДС (стоимость  реализованного сахара) = 6447923,34 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный пристав-исполнитель, не обладая необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права, привлекает для таких целей специалиста-оценщика, при этом сам судебный пристав не может самостоятельно и обосновано установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Также Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости этой оценки, и не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Суд апелляционной  инстанции учитывает, что  реализация арестованного имущества происходит в ограниченные законом сроки, при этом истец  не представил  безусловных  доказательств того, что указанный   товар мог быть реализован по цене 21319747,27 руб. без НДС,  определенной  в  отчете ООО «Экспресс сервис».     

Доказательств того, что судебный пристав своими действиями умышлено, способствовал занижению действительной стоимости реализованного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 по делу № А32-23065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова