Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу n А32-27193/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-27193/2013

01 марта 2014 года                                                                                          15АП-101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 03.02.2014г. №23/Д/15/06-ВНБ Амбросова Т.В.,

от Моисеева Геннадия Николаевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013г. по делу № А32-27193/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Краснодарскому краю Крупенко В.В. от 08.08.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крупенко В.В.,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Моисеев Геннадий Николаевич,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Каневском районе Краснодарского края (далее – пенсионный фонд, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Крупенко В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 08.08.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением от 04.10.2013г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого пенсионным фондом постановления пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и нарушении судебным приставом прав взыскателя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что из представленной судебному приставу-исполнителю справки об отсутствии у ИП Моисеева Г.Н. счетов в банках не следует, что в результате  проверки сведений о плательщиках страховых взносов на основании выписки из ЕГРИП, полученной из регистрирующего органа и на основании данных ПФР о расчетных счетах, сформированных по результатам сверки с кредитными организациями, а также по полученным банков и плательщиков об открытии (закрытии) расчетных счетов установлено, что информация о счетах плательщика в пенсионном фонде отсутствует. Справка не содержит информацию о периоде проверки, дате на которую проводилась проверка, сведений о взаимодействий с налоговыми органами и банками.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013г. № ВАС-8545/2013 является несостоятельной, поскольку текст указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствовал на официальном сайте суда, как на момент вынесения решения, так и на момент подачи апелляционной жалобы.

Заявитель, заинтересованное лицо и Моисеев Г.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд, установив отсутствие информации о счетах плательщика Моисеева Г.Н., в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011г. № 234-ФЗ) вынес постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 29.07.2013г. № 03303690088282.

Данное постановление с приложением справки об отсутствии информации о счетах плательщика направлено в Каневской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю для исполнения.

Постановлением от 08.08.2013г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Крупенко В.В. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 данного Закона.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы пенсионного фонда, последний обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим требованием.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства и вынести соответствующее постановление.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного закона.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ отказал в возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 01.08.2013г. № 03303690088901, вынесенного пенсионным фондом в порядке статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного акта мотивированы тем, что поскольку постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов, вынесенные Управлением ПФР в Каневском районе Краснодарского края, не отвечают признакам исполнительного документа, указанного в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признание судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя Крупенко В.В. является неправомерным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона 229-ФЗ исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Кроме того, действующим законодательством, касающимся этой сферы, предусмотрено еще одно основание для обращения взыскания задолженности на иное имущество должника -отсутствие информации о его счетах в банках или иных кредитных организациях.

Так, в соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать задолженность по страховым взносам, пени и штрафы за счет имущества должника в следующих случаях:

- при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов,

- при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель в трехдневных срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статья 13 Закона 229-ФЗ определяет закрытый перечень требований, предъявляемых для всех без исключения исполнительных документов, который не предусматривает такого основания для отказа, как отсутствие приложения документов, перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона 229-ФЗ.

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона 229-ФЗ указывает на определенную разновидность исполнительного документа, и не устанавливает специальных требований, при наличии которых можно считать указанный документ исполнительным.

Определяя в качестве одного из реквизитов постановления органа контроля за уплатой страховых взносов отметку банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения этих требований, статья 13 Закона 229-ФЗ не устанавливает требование о ее обязательном наличии.

Следовательно, отсутствие данного реквизита в постановлении Управления Пенсионного фонда в Каневском районе Краснодарского края не дает оснований полагать, что направленное заявителем постановление не является исполнительным документом, который в виду отсутствия упомянутых в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона 229-ФЗ может повлечь невозможность его исполнения.

Вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания   для   отказа   в   возбуждении   исполнительного   производства   на   основании постановления органа контроля в связи с непризнанием его исполнительным документом, соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 23.12.2009г. № ВАС - 16353/09, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 по делу №АЗЗ-17172/2011.

Судом первой инстанции дана всесторонняя оценка действиям органа контроля, направленным на проведение всего комплекса проверочных мероприятий, предусмотренных положениями части 14 статьи 19, части 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прилагаемая к постановлению, направленному в службу судебных приставов Каневского районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю справка об отсутствии информации о счетах плательщика, не подтверждает факт проведения органом контроля проверки на предмет установления наличия расчетных счетов, не основаны на законе.

В ходе подготовки к осуществлению функций органа контроля за уплатой страховых взносов, которыми органы пенсионного фонда наделены с 01.01.2010г., Отделением Пенсионного