Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу n А32-27193/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фонда России и Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в соответствии с совместным письмом ФНС России и ПФР от 03.08.2009г., проведена сверка информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях по всем сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в том числе в части информации о счетах в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "с" пункта 1 и подпункт "р" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" утратили силу с 1 января 2011 г. В этой связи, с указанной даты в Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о банковских счетах соответственно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С целью определения информации о наличии у плательщиков открытых в банках и иных кредитных организациях счетов, а также об актуальности счетов, открытых плательщиками страховых взносов до момента наделения органов ПФР полномочиями органа контроля за уплатой страховых взносов, территориальными органами ПФР осуществляется анализ всей имеющейся информации, а именно:

- сведений о наличии счетов, содержащихся в карточке плательщика (по базе данных ПФР);

- сведений о наличии счетов, содержащихся в Выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, сформированных регистрирующим органом в порядке, действовавшем до момента внесения изменений в закон о государственной регистрации;

- сведений об открытии (закрытии) счетов, поступивших из банков и от плательщиков страховых взносов в электроном виде и на бумажных носителях.

При проведении работы по взысканию за счет имущества задолженности индивидуального предпринимателя Моисеева Г.Н, судом первой инстанции, также проанализирована вся имеющаяся в Управлении информация о наличии счетов.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -индивидуального предпринимателя, является надлежащим образом оформленным исполнительным документом, который предъявлен по месту совершения исполнительных действий.

Не имея информации о счетах плательщика страховых взносов и, следовательно, возможности взыскания недоимки по страховым взносам иным способом, Управление ПФР в Каневском районе Краснодарского края воспользовалось предоставленным ему правом на взыскание задолженности по страховым взносам, пени и штрафам за счет имущества должника в силу закона (часть 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ), которое было нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении ссылается на аналогичную правовую позицию, выраженную в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012г. по делу № А75-6424/2012, оставленным без изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013г. № ВАС-8545/2013, текст которого на момент вынесения решения отсутствовал на официальном сайте, несостоятельны, так как резолютивная часть данного Постановления была опубликована на официальном сайте уже 05.11.2013 года. Кроме того, в данном постановлении разъяснены положения Закона № 212-ФЗ и Закона об исполнительном производстве, которые обязательны для применения и до публикации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013г. № ВАС-8545/2013.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013г. по делу № А32-27193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова