Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 n 15АП-2298/2010 по делу n А32-25196/2008 По требованию об отмене определения о признании обоснованными возражений кредиторов на действия конкурсного управляющего.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N 15АП-2298/2010
Дело N А32-25196/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае": представитель по доверенности Игнатьева Н.В., доверенность N 3062/11 от 02.04.2010 г.;
от ОАО "Краснодаргоргаз": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37233;
от конкурсного управляющего ООО "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37232
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.11.2009 г. по делу N А32-25196/2008-14/1508Б-99УТ
о признании обоснованными возражений кредиторов на действия конкурсного управляющего
по заявлениям ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае",
открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"
к конкурсному управляющему ООО "КИИ банк "Сочи" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г. Сочи
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "КИИ банк "Сочи" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г. Сочи
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.
установил:
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", ОАО "Краснодаргоргаз" (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с возражениями на действия конкурсного управляющего ООО "КИИБ "Сочи" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий), который незаконно отказал во включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов банка-банкрота как требований, поступивших до закрытия реестра (применительно к требованиям ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в размере 737 450,02 руб.) и как требований, поступивших после закрытия реестра (применительно к требованиям ОАО "Краснодаргоргаз" в размере 92 611,66 руб.).
Заявленные требования мотивированы тем, что физические лица, передавшие банку денежные средства и поручившие их перечисление производителям товаров (работ, услуг), считаются исполнившими свои обязанности по соответствующему обязательству. В этом случае право требования передачи денежных средств возникает у производителя товаров (работ, услуг).
Определением арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2009 г. признаны обоснованными возражения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", ОАО "Краснодаргоргаз" на действия конкурсного управляющего. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "КИИБ "Сочи" - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" - включить требования ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в размере 737 450,02 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как требования, заявленные до закрытия реестра требований кредиторов. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "КИИБ "Сочи" - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить требования ОАО "Краснодаргоргаз" в размере 92 611,66 руб. за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
Решение мотивировано тем, что отказ конкурсного управляющего должника о включении в реестр требований кредиторов требований заявителей противоречит правилам, установленным Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий ООО "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить определение арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 г. по делу N А32-25196/2008-14/1508Б-99УТ.
Податель жалобы указал, что отказ конкурсного управляющего ООО "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "СОЧИ" в установлении и включении в реестр требований кредиторов банка требований, заявленных ОАО "Краснодаргоргаз" и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" основан на действующем законодательстве РФ и ему не противоречит. Так, основанием для отказа в установлении и включении в реестр требований кредиторов, заявленных ОАО "Краснодаргоргаз" на сумму 92 611,67 руб. послужили следующие основания: требование кредитора заявлено 24.04.2009 г., то есть после закрытия реестра кредиторов (04.04.2009 г.); общество не является кредитором должника, так как кредиторами являются плательщики, которые осуществляли безналичные расчеты с ОАО "Краснодаргоргаз" через банк без открытия счета. Основанием для отказа в установлении и включении в реестр требований кредиторов банка требований ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в сумме 737 450,02 руб. послужило то, что он не является кредитором должника, так как кредиторами являются плательщики, которые осуществляли безналичные переводы через банк. Кроме того, податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права
В отзыве на апелляционную жалобу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.
ОАО "Краснодаргоргаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение арбитражного суда по настоящему делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Банка России от 19.11.2008 г. N ОД-866 у ООО "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "СОЧИ" (далее - банк) с 20.11.2008 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", ОАО "Краснодаргоргаз" обратились с требованием о включении в реестр требований кредиторов в адрес временной администрации (требование ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае") и конкурсного управляющего (требование ОАО "Краснодаргоргаз").
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 г. по делу N А32-25196/2008-14/1508Б банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о признании банка банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.01.2009 N 17. Реестр был закрыт по истечение 60 дней с даты опубликования сведений о признании банка банкротом - 04.04.2009 года.
Отказы конкурсного управляющего во включении требований заявителей в реестр требований кредиторов со ссылкой на то, что они не являются кредиторами банка послужили основанием для обращения в арбитражный суд с возражениями на действия конкурсного управляющего.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между заявителями и банком сложились правоотношения агентирования.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как следует из договора на прием платежей физических лиц от 17.07.2006 N 45 ОАО "Краснодаргоргаз" поручает, а банк обязуется принимать от физических лиц наличные денежные средства и по их поручениям (без открытия банковских счетов) переводить на расчетный счет ОАО "Краснодаргоргаз" эти средства - платежи за услуги предоставления природного газа.
На основании договора на прием платежей от 01.04.2008 N 19 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" поручает, а банк обязуется принимать от физических лиц наличные денежные средства и по их поручениям (без открытия банковских счетов) переводить на расчетный счет ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" эти средства.
Размер денежных средств, переданных плательщиками банку правомерно определен судом первой инстанции, что также подтверждается актами взаимной сверки расчетов между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", ОАО "Краснодаргоргаз" и ООО "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "СОЧИ".
Из материалов дела следует, что от граждан, являющихся плательщиками ОАО "Краснодаргоргаз", банку было передано 737 450,02 руб. От граждан, являющихся плательщиками ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", банку было передано 92 611,67 руб. При этом, судом первой инстанции установлено, что размер переданных в банк денежных средств конкурсным управляющим не оспорен.
Довод подателя жалобы о том, что кредиторами должника являются плательщики- лица, которые осуществляли безналичные переводы через банк, рассматривался судом первой инстанции, данному доводу суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможностью включения в реестр требований кредиторов граждане, внесшие денежные средства, не обладают, таким правом обладают ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" и ОАО "Краснодаргоргаз", у которых вследствие внесения гражданами-потребителями в банк денежных средств возникла обязанность поставить товары (работы, услуги).
В соответствии с правилами статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям.
Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно п. 2 ст. 863 ГК РФ в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями".
При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке.
Операции по приему коммунальных и иных платежей от населения и перечислению их на счета юридических лиц, не имеющих расчетных счетов в данном банке, не являются посредническими, так как в соответствии с договором поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а по договору комиссии комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершить одну или несколько сделок.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае банк, будучи специализированным учреждением, осуществляет расчетные операции и не являлся представителем (посредником) по договорам между физическими лицами и коммунальными предприятиями. При этом сам по себе факт получения банком вознаграждения за совершение расчетных операций и кассовое обслуживание физических лиц не свидетельствует о том, что банком осуществлены посреднические услуги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правоотношение, складывающееся между гражданином-плательщиком и банком в связи с перечислением денежных средств третьему лицу являются по существу расчетными правоотношениями, регламентированными главой 46 "Расчеты" ГК РФ, в частности, ст. 861, п. 2 ст. 863 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспорено конкурсным управляющим должника, лица, перечислявшие денежные средства банку, являлись физическими лицами в связи с личными нуждами (оплата за природный газ для бытовых нужд, оплата за баканализы).
Правовой статус граждан - потребителей товаров (работ, услуг) - в правоотношениях с производителями товаров (работ, услуг) регламентирован ФЗ "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, обязательства потребителя по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций. Потребитель не несет ответственность за действия организаций, участвующих в процессе зачисления платы за обучение на расчетный счет учреждения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 n 15АП-2251/2010, 15АП-2253/2010 по делу n А32-2499/2010 По требованию об отмене определения об удовлетворении ходатайства общества о признании недействительным решения налогового органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также