Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А32-15921/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

членами ликвидационной комиссии Шварц А.В., Табулова А.М., Нестеревой С.Н. саморегулируемая организация НП «КМСОАУ «Единство».    

Из материалов дела следует, что указанная членами ликвидационной комиссии саморегулируемая организация НП «КМСОАУ «Единство» представила суду следующие кандидатуры арбитражных управляющих: Лабзин К.В., Пятков А.В., Удачин А.А.

Суд первой инстанции правильно установил, что указанные кандидатуры соответствуют требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

Поскольку отводов представленным кандидатурам должником не заявлено, суд на основании п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве правильно утвердил на должность конкурсного управляющего кандидатуру, занимающую более высокую позицию в представленном списке кандидатур – Лабзина Константина Витальевича.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Судебной коллегией не принимается довод членов ликвидационной комиссии о том, что апелляционная жалоба, заявленная председателем ликвидационной комиссии Апостоловой Т.А. подлежала возврату, поскольку обжалуемым судебным актом ее полномочия прекращены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2008г. по делу № А32-15921/2008-14/1069Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова