Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А32-13862/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13862/2012

05 марта 2014 года                                                                             15АП-22150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 ноября 2013 года по делу № А32-13862/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 257 595 руб. 66 коп. за поставку некачественного товара, 5 585 руб. 53 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 18 524 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. расходов по оплате экспертизы (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу из федерального бюджета возвращено 2 279 руб. 02 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что назначенная судом первой инстанции экспертиза не является допустимым доказательством, поскольку не содержит ссылок на соответствие техническим условиям, определенным договором.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация о котором размещена в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

От лиц, участвующих в деле, поступило мировое соглашение, а также ходатайства об утверждении апелляционным судом мирового соглашения.

Представленное мировое соглашение подписано представителем истца Павлюком Владимиром Александровичем, действующим на основании доверенности от 21.05.2013, и директором ООО «Тульский завод монтажавтоматика» Рудичем Максимом Геннадьевичем.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания.

1.                 Общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» производит возврат обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» суммы 257 595 руб. 66 коп., 5 585 руб. 53 коп. неустойки, 70 000 руб. расходов оп оплате стоимости судебной экспертизы, 20 000 руб. расходов на представителя, 8 263 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску в срок до 28.06.2014 по следующему графику: в срок до 28.02.2014 – 21 444 руб. 81 коп.; в срок до 28.03.2014 – 100 000 руб.; в срок до 28.04.2014 – 100 000 руб.; в срок до 28.05.2014 – 100 000 руб.; в срок до 28.06.2014 – 40 000 руб.

2.                 Общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» производит возврат обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» товара, поставленного по договору № 86/05-11 от 29 сентября 2011 года, в течение трех рабочих дней после поступления третьего платежа на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж Комплект». Транспортные расходы по доставке товара от склада истца в г. Краснодар до терминала транспортной компании в г. Тула оплачивает общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика».

3.                 В случае невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» условий оплаты общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4.                 В случае невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» условий возврата товара общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» прекращает выплаты до исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж Комплект» обязательств по возврату товара.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Сторонами не учтено требование статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцу надлежит возвратить 50% государственной пошлины по иску, то есть 4 131 руб. 81 коп., а также ответчику по апелляционной жалобе – 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» (ИНН 2311099211, ОГРН 1072311005447) и обществом с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» (ИНН 7105512880, ОГРН 1117154017243), на следующих условиях:

1.                 Общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» производит возврат обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» суммы 257 595 руб. 66 коп., 5 585 руб. 53 коп. неустойки, 70 000 руб. расходов оп оплате стоимости судебной экспертизы, 20 000 руб. расходов на представителя, 4 131 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску в срок до 28.06.2014 по следующему графику: в срок до 28.02.2014 – 21 444 руб. 81 коп.; в срок до 28.03.2014 – 100 000 руб.; в срок до 28.04.2014 – 100 000 руб.; в срок до 28.05.2014 – 100 000 руб.; в срок до 28.06.2014 – 35 868 руб. 19 коп.

2.                 Общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» производит возврат обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» товара, поставленного по договору № 86/05-11 от 29 сентября 2011 года, в течение трех рабочих дней после поступления третьего платежа на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж Комплект». Транспортные расходы по доставке товара от склада истца в г. Краснодар до терминала транспортной компании в г. Тула оплачивает общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика».

3.                 В случае невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» условий оплаты общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4.                 В случае невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» условий возврата товара общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» прекращает выплаты до исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж Комплект» обязательств по возврату товара.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 года по делу № А32-13862/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж Комплект» (ИНН 2311099211, ОГРН 1072311005447) из федерального бюджета 4 131 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод монтажавтоматика» (ИНН 7105512880, ОГРН 1117154017243) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина