Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А53-1421/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

принял во внимание практику оценки аналогичных услуг иными представителями, осуществляющими представительство по делам данной категории.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт несения указанных расходов; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов предпринимателя, в материалах дела не имеется и судам первой и апелляционной инстанциям представлено не было.

В подтверждение факта несения транспортных расходов ответчиком представлены: копии железнодорожных билетов на общую сумму 1 115 руб., копии билета ОАО «Донавтовокзал» на сумму 387 руб. 06 коп. и железнодорожных билетов на сумму 469 руб.

 Общая сумма подтвержденных транспортных расходов составляет 1 971 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о возможности удовлетворения заявления предпринимателя в полном объеме.

 При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года по делу № А53-1421/2011 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина