Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А32-23840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23840/2013

05 марта 2014 года                                                                             15АП-22146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Жигаревой С.А. по доверенности от 31.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбинат пищевых производств «СТАВРОПОЛЬСКИЙ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 октября 2013 года по делу № А32-23840/2013 (судья Ермолова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «БелКрас 999» (ИНН 2309066219, ОГРН 1022301429006)

к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат пищевых производств «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» (ИНН 2635043000, ОГРН 1022601932176)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БелКрас 999» (далее – истец, ООО «БелКрас 999») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат пищевых производств «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» (далее – ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ») о взыскании 982 937 руб. 79 коп. задолженности и 130 162 руб. 45 коп. неустойки по договору поставки товара №2803/08-ОУ от 28.03.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору №2803/08-ОУ от 28.03.2008 по оплате поставленного истцом в адрес ответчика товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» в пользу ООО «БелКрас 999» взыскано 982 937 руб. 79 коп. задолженности и 130 162 руб. 45 коп. неустойки.

С ответчика в пользу истца также взыскано 24 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд признал доказанным факт поставки истцом ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму. Доказательства оплаты данного товара ответчик на момент рассмотрения дела не представил.

Признав доказанный факт нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного от истца товара, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «БелКрас 999» о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Суд проверил и признал верным представленный истцом расчет неустойки и, поскольку ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций не представил, удовлетворил данное требование ООО «БелКрас 999» в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» указало, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не было принято во внимание ранее направленное ответчиком заявление о несогласии с исковыми требованиями ООО «БелКрас 999». Суд сразу перешел из предварительного судебного заседания в основное, признав дело подготовленным, и огласил резолютивную часть решения, не разобравшись в причинах несогласия ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» с иском. Между тем ответчик принимал меры к погашению своей задолженности и согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» перед ООО «БелКрас 999» по состоянию на 30.09.2013 составила 864 881 руб. 23 коп. Данный акт сверки взаимных расчетов не был учтен судом при принятии решения, что привело к неправильному определению размера основного долга и взысканию завышенной неустойки. Кроме того, поскольку представитель ответчика не смог попасть вовремя в предварительное судебное заседание, ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» было лишено возможности заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что заявление ответчика о несогласии с исковыми требованиями не содержало никаких ссылок на конкретные фактические обстоятельства дела. ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» не представило расчеты либо иные доказательства в обоснование своей позиции по делу ни одновременно с заявлением о несогласии с исковыми требованиями, ни в последующем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Своим процессуальным бездействием ответчик фактически согласился с предъявленными к нему требованиями. Довод заявителя жалобы о том, что ответчик частично погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по спорным товарным накладным в размере 118 056 руб. 56 коп., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Денежные средства в размере 118 056 руб. 56 коп. были перечислены ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» на расчетный счет истца во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу №А32-19475/2012, что следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении №873 от 13.09.2013. Относительно довода ответчика о чрезмерно высоком размере заявленной ко взысканию неустойки истец указал, что в течение всего периода действия договора покупатель регулярно нарушал согласованные сторонами сроки оплаты полученного товара. Ответчик не представил в материалы дела доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своего обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, представил оригиналы почтовых уведомлений, подтверждающих направление в адрес ответчика копии отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов. Данные почтовые уведомления приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке. В отношении указанного лица апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 между ООО «БелКрас 999» (поставщик) и ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» (покупатель) был заключен договор поставки №2803/08-ОУ от 28.03.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя самоклеящуюся этикетку, иные вспомогательные материалы и сырье для производства продуктов питания (оболочку, ингредиенты), а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Наименование, ассортимент, цена, количество, срок поставки товара согласовываются сторонами при передаче покупателем заявки и указываются в подписанных сторонами товарных накладных к данному договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена товаров определяется по договоренности сторон, устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя стоимость тары, упаковки, НДС. Общая сумма договора складывается из суммы партий товара в течение его срока действия.

Расчеты покупателя с поставщиком производятся на следующих условиях:

- предварительная оплата в размере 30% от суммы поставки;

- окончательный расчет производится в течение четырнадцати календарных дней с момента получения партии товара, отсрочка предоставляется при условии предоставления покупателем перечня документов, указанных в приложении №1 настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо в кассу поставщика.

Согласно пункту 9.1 договора последний вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2008. Договор продлевается на каждый последующий календарный год, если не одна из сторон не заявит о его расторжении.

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществил поставку ответчику товара, который ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» частично оплатило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д. 9 том 1), подписанному сторонами, по состоянию на 14.03.2013 задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 844 937 руб. 79 коп.

Гарантийным письмом от 14.03.2013 (л.д. 5 том 1) ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» признало задолженность, указанную в акте сверки от 14.03.2013, и обязалось произвести ее погашение в следующие сроки: до 10.04.2013 – 400 000 руб., а оставшуюся задолженность – позднее.

В последующем ООО «БелКрас 999» дополнительно поставило в адрес ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» товар по товарным накладным №БК-921 от 16.03.2013 и №БК-1105 от 26.03.2013 на общую сумму 188 000 руб.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 982 937 руб. 79 коп. послужила основанием для обращения ООО «БелКрас 999» в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поставка товара истцом ответчику на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела документами: товарными накладными №БК-0005036 от 04.12.2012, №БК-0005237 от 17.12.2012, №БК-0005439 от 26.12.2012, №БК-0005471 от 28.12.2012, №БК-0000218 от 25.01.2013, №БК-0000361 от 04.02.2013, №БК-0000581 от 20.02.2013, №БК-0000838 от 11.03.2013, №БК-921 от 16.03.2013 и №БК-1105 от 26.03.2013, скрепленными печатью ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» и подписанными от имени ответчика Михайловой Л.Г. и Лебедевым Э.В., полномочия которых на получение товара подтверждены соответствующими  доверенностями; актом сверки взаимных расчетов от 14.03.2013, подписанным директором ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» и главным бухгалтером ответчика; гарантийным письмом от 14.03.2013, в котором ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» признало получение от истца товара на общую сумму 844 937 руб. 79 коп. по состоянию на 14.03.2013.

ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» обстоятельство получения от истца товара на заявленную ко взысканию истцом сумму не отрицает. Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на частичное погашение имеющейся у него перед истцом задолженности в размере 118 056 руб. 56 коп. В подтверждение данного обстоятельства ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» представило акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013.

Из данного акта следует, что 13.09.2013 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 118 056 руб. 56 коп., в связи с чем, по состоянию на 30.09.2013 задолженность ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» перед ООО «БелКрас 999» составила 864 881 руб. 23 коп.

Исходя из этого, ответчик полагает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований ООО «БелКрас 999» о взыскании с ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» долга в полном объеме, включая указанную сумму в размере 118 056 руб. 56 коп.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения ввиду следующего.

 В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что указанная в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 сумма в размере 118 056 руб. 56 коп. была перечислена ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу №А32-29475/2012 и никакого отношения к предмету иска по настоящему делу не имеет. В подтверждение данного обстоятельства ООО «БелКрас 999» представило постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 о возбуждении исполнительного производства и платежное поручение №873 от 13.09.2013, в котором в качестве основания платежа указано: «оплата задолженности ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу №А32-29475/2012» (л.д. 32-33 том 2).

В определении от 04 февраля 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить доказательства в опровержение доводов истца. Согласно почтовому уведомлению №34400270459398 копия данного определения была получена представителем ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» 11.02.2014, то есть за 22 дня до судебного заседания. Между тем ответчик соответствующие доказательства не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на сторонах.

Доказательства того, что указанные в акте сверки по состоянию на 30.09.2013 денежные средства в размере 118 056 руб. 56 коп. были перечислены ООО КПП «СТАВРОПОЛЬСКИЙ» на расчетный счет ООО «БелКрас 999» по иному платежному документу, нежели представленному истцом, в материалах дела отсутствуют.

Более того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 подписан от имени ООО «БелКрас 999» бухгалтером Голубевой К.В., подпись директора общества на указанном документе отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что денежные средства в размере 118 056 руб. 56 коп. были перечислены