Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А32-31794/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника конкурсный управляющий не лишен возможности заявить о прекращении упрощенной процедуры.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является публично-правовой целью института банкротства, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т. д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом изложенного, наличия сведений о привлечении должником денежных средств для строительства при отсутствии у должника имущества, реальной хозяйственной деятельности, суд обоснованно счел необходимым обратить внимание на необходимость проведения анализа на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного банкротства и в случае выявления соответствующих оснований рассмотреть управляющим возможность постановки перед собранием кредиторов вопроса о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности в целях восстановления имущественных прав кредиторов.

В силу правил пункта 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В своем заявлении заявитель предлагает утвердить конкурсным управляющим должника Павлова Александра Евгеньевича, члена некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство”».

Поскольку названное некоммерческое партнерство во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 представило суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Павлова А.Е. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о несостоятельности, суд первой инстанции обоснованно утвердил указанное лицо конкурсным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства  и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 по делу № А32-31794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева