Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А53-29449/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29449/2012

06 марта 2014 года                                                                             15АП-22217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-Тагаз": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400270424280);

от общества с ограниченной ответственностью "Интертехника ЮГ": представитель Костин В.С., паспорт, по доверенности № б/н от 21.01.2014;

от Таганрогской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400270424372);

от Файзуллаева Г.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400270424303);

от Кернешела В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400270424310);

от ЧП "МС-транс": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400270424327);

от Кушнира А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400270424334);

от индивидуального предпринимателя Царев Юрий Николаевич: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400270424341);

от общества с ограниченной ответственностью "Экотек": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400270424358);

от: общества с ограниченной ответственностью «Аквилон»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400270424365);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-Тагаз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2013 по делу № А53-29449/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-Тагаз"

(ИНН 6154568676, ОГРН 1106154004483)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интертехника ЮГ"

(ИНН 6119009107, ОГРН 1066119007350)

при участии третьих лиц - Таганрогская таможня; Файзуллаев Г.Н.; Кернешел В.В.; ЧП "МС-транс"; Кушнир А.А.; индивидуальный предприниматель Царев Юрий Николаевич; общество с ограниченной ответственностью "Экотек"; общество с ограниченной ответственностью «Аквилон»

о взыскании 245 200 руб.,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество  с  ограниченной ответственностью «Ростэк-Тагаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Интертехника Юг»  (далее - ответчик) о взыскании 245 200,00 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ростэк-Тагаз» обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: несостоятельна ссылка суда первой инстанции на факт перевозки спорных товаров под таможенной  процедурой таможенного транзита и установленную таможенным законодательством ответственность перевозчика за перемещение товаров под данной таможенной процедурой. Суд упустил из внимания то обстоятельство, что спорный период пользования прилегающей территорией склада определен истцом как период после завершения процедуру таможенного транзита. Вывод суда о том, что спорные услуги являются услугами охраняемой автостоянки не  является значимым  для настоящего дела. При вынесении решения суд оставил без какой-либо оценки доводы истца, касающиеся правомерности предъявления требований именно к ответчику как к собственнику и декларанту спорного товара. Судом самостоятельно определялись экспертная организация и перечень вопросов экспертам. При таких обстоятельствах истец полагает, что суду, по смыслу ст. 109 АПК РФ, указанные расходы истца надлежало отнести на счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании 27.02.2014 истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» является владельцем склада временного хранения, что подтверждается  выданным  10.06.2011  Таганрогской  таможней  свидетельством  о включении в Реестр владельцев складов временного хранения № 10319/100043. 

Согласно  подпункту  1  пункта  1  статьи  24  Таможенного  кодекса Таможенного союза условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного  хранения  является  нахождение  в  собственности,  хозяйственном  ведении, оперативном  управлении  или  аренде  помещений  и  (или)  открытых  площадок, предназначенных  для  использования  в  качестве  склада  временного  хранения  отвечающих  требованиям,  установленным  законодательством  государств  –  членов таможенного союза.

В силу статьи 71 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным  для использования в качестве склада временного хранения, охраняемой территории с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных  средств,  перевозящих  товары,  в  том  числе  транспортных  средств, перевозящих  товары  по  территории  Российской  Федерации,  в  течение  времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В целях соблюдения вышеуказанного условия включения в реестр владельцев складов временного хранения ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» был заключен договор аренды от 18.03.2011 объектов  недвижимого  имущества,  расположенных  по  адресу:  г. Таганрог, ул. Чучева, 11.

   Как указывает истец, в период с сентября 2011 по декабрь 2011, ответчик использовал прилегающую территорию склада ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения указанной территории склада транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие ООО «Интертехника Юг».

  Ссылаясь  на  то,  что  в  период  с  сентября  по  декабрь  2011,  ответчик неосновательно пользовался услугами истца по хранению своего груза на охраняемой стоянке, принадлежавшей ООО "РОСТЭК-Регион", последний обратился в арбитражный суд с иском. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013, в рамках настоящего  дела,  по  ходатайству  сторон,  была  назначена  судебная  финансово-экономическая  экспертиза,  проведение  которой  поручено  экспертам  общества  с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и консультаций».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- определить размер обоснованных тарифов для склада общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-ТАГАЗ», в период времени сентябрь-декабрь 2011, с учетом уровня рентабельности 30%, исходя из расчета стоимости предоставляемой услуги за один час;

- определить размер обоснованных тарифов для склада общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-ТАГАЗ», в период времени сентябрь-декабрь 2011, с учетом уровня рентабельности 30%, исходя из расчета стоимости предоставляемой услуги за одни сутки.

В соответствии с представленном в материалы дела экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и консультаций», поступило  экспертное  заключение  №  058-2013  от  25.07.2013,  эксперты  пришли  к следующим выводам:

-  размер  обоснованных  тарифов  для  склада  общества  с  ограниченной ответственностью  «РОСТЭК-ТАГАЗ», в период времени сентябрь –  декабрь 2011, с учетом уровня рентабельности 30%, за один час составляет 180,00 руб. в час –  для грузового транспорта и 118,00 руб. в час – для легкового транспорта;

-  размер  обоснованных  тарифов  для  склада  общества  с  ограниченной ответственностью  «РОСТЭК-ТАГАЗ», в период времени сентябрь –  декабрь 2011, с учетом уровня рентабельности 30%, исходя из расчета стоимости предоставляемой услуги за одни сутки составляет 4 313,00 руб. – для грузового транспорта и 2 825,00 руб. – для легкового транспорта.

В соответствии с пунктом  3  статьи  71  Федерального  закона  «О  таможенном регулировании в Российской Федерации» за въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на указанную в части 2 настоящей статьи территорию и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.

При этом указанная норма прямых ограничений по взиманию платы за нахождение товаров на прилегающей к СВХ территории после завершения таможенных процедур не содержит. 

В силу пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Согласно пункту 2 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение  товаров  под  таможенную  процедуру  начинается  с  момента  подачи таможенному  органу  таможенной  декларации и  (или)  документов,  необходимых  для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 202 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливлены виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита. 

В соответствии с частью 1 статьи 215 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. 

Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 Таможенного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 182 Таможенного кодекса Российской Федерации  при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами. 

Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 (далее - Порядок). 

В  качестве  транзитной  декларации  могут  представляться  транспортные (перевозочные),  коммерческие  и  (или)  иные  документы,  в  том  числе  определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Таможенного кодекса Российской Федерации  таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза. 

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом  отправления  сроки  в  место  доставки  товаров,  следуя  по  определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей  либо  иных  средств  идентификации,  если  они  применялись  .

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 224 Таможенного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение. 

Согласно статье 220 Таможенного кодекса Российской Федерации местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного