Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А53-10590/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10590/2009

06 марта 2014 года                                                                             15АП-1037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

кредиторов Билькевич Л.Ю., Емец В.В., Колосова В.Н., Соснина Р.В., Рожкова В.И., Трилисова Л.М., Киселёва Г.И., Рябоконь Е.И., Тенчурина З.К., Давыдов В.В., Кобылянский В.И., Меркулова Н.Д., Хвостикова Н.Т., Иванкова В.Е., Вдовина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредиторов Билькевич Ларисы Юрьевны, Ерёмина Петра Ивановича, Каушнян Антонины Васильевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу № А53-10590/2009   о продлении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПКВП "Взаимный кредит"

(ОГРН 1026103168981, ИНН 6163048137, г. Ростов-на-Дону) принятое в составе судей Латышевой К.В., Хворых Л.В., Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива взаимной помощи «Взаимный кредит» (ПКВП «Взаимный кредит») (далее – должник) конкурсный управляющий должника Аскаров Р.М. представил в Арбитражный суд Ростовской области отчет о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу № А53-10590/2009 продлено конкурсное производство в отношении ПКВП «Взаимный кредит» до 31 марта 2014г. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 31.03.2014г.  Конкурсный управляющий обязан представить отчет о результатах процедуры банкротства за весь период конкурсного производства с приложением первичных документов, реестр требований кредиторов, представить перечень всех исполнительных производств и сведения о результатах исполнительных производств, протокол собрания кредиторов, а также отчет о движении денежных средств.

Не согласившись с определением суда от 10.12.2013 по делу № А53-10590/2009 кредиторы Билькевич Лариса Юрьевна, Ерёмин Петр Иванович, Каушнян Антонина Васильевна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять меры для отстранения конкурсного управляющего Аскарова Р.М. от занимаемой должности, дисквалифицировать Аскарова Р.М.; приостановить процедуру банкротства до назначения нового конкурсного управляющего должника, в том числе новой СРО, обязать Аскарова Р.М. возместить ущерб, причиненный кредиторам в результате неправомерных (преступных) действий в рамках банкротства; обязать Арбитражный суд Ростовской области способствовать правоохранительным органам в части расследования хищений денежных средств должника конкурсным управляющим.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  в результате преступных действий конкурсного управляющего Аскарова Р.М. причинены убытки кредиторам должника, в результате хищений и уничтожения имущества. Деятельность Аскарова Р.М. является нелегитимной, поскольку договор обязательного страхования № 1201  управляющего по состоянию на 22.10.2013 был недействующим. Управляющий не представляет в материалы дела доказательства оплаты страховых полисов и изготавливает их «задним числом». Суд первой инстанции, необоснованно приняв оспариваемое решение, неправомерно продлил полномочия Аскарова Р.М., действующего незаконно. Управляющий не представил доказательств взыскания дебиторской задолженности, исполнительные листы по решениям, принятым  о взыскании задолженности в пользу должника, не представлены, процесс формирования реестра кредиторов не завершен по прошествии четырех лет работы управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу № А53-10590/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Билькевич Л.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить, приостановить процедуру конкурсного производства до отстранения конкурсного управляющего Аскарова Р.Н.  и назначения нового конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, через отдел делопроизводства суда направил отзыв, содержащий возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

Билькевич Л.Ю. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе с целью истребования томов дела из суда первой инстанции, для оценки правомерности действий конкурсного управляющего Аскарова Р.Н.

Суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и истребования томов дела из суда первой инстанции, поскольку имеющихся  в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  материалов дела достаточно для проверки обоснованности определения суда первой инстанции, относящегося к вопросу продления конкурсного производства в отношении должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 в отношении ПКВП «Взаимный кредит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим был утвержден Уточкин А. В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2010 в отношении ПКВП «Взаимный кредит» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2010 конкурсным управляющим ПКВП «Взаимный кредит» утвержден Аскаров Роман Николаевич. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 235 от 18.12.2010 г. Реестр закрыт 18.02.2011 г.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о проделанной работе от 29.11.2013г.

Суд первой инстанции установил, что  в отчете конкурсного управляющего, сведения о сформированной конкурсной массе должника, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника отсутствуют.

Основным дебитором ПКВП «Взаимный кредит» является ООО СХП «Вант», который находится в стадии банкротства (дело №А53-24239/09) в процедуре конкурсного производства.

Требования ПКВП «Взаимный кредит» составляют 98,85% в реестре требований кредиторов ООО СХП «Вант».

По делу №А53-24239/09 определением суда от 02.12.2010 требования ПКВП «Взаимный кредит» в размере основной задолженности - 30 691 000,00 руб., процентов за пользование займом – 17 080 000,00 руб. и пеней – 1 448 5456,66 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СХП ВАНТ».

Определением суда от 22.03.2013 конкурсное производство в отношении ООО «СХП ВАНТ» продлено до 18.12.2013г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 26.12.2013 конкурсное производство в отношении ООО «СХП ВАНТ» продлено до 18 июня 2014 года.

В настоящее время на имущественный комплекс ООО СХП «Вант» наложены аресты в рамках уголовного дела, имущество ООО СХП «ВАНТ» остается не реализованным и денежные средства от реализации имущества не могут быть до настоящего времени направлены на формирование конкурсной массы ПКВП «Взаимный кредит».

02 декабря 2013 на собрании кредиторов ООС «СХП «ВАНТ» приняты следующие решения:

Одобрить действия конкурсного управляющею по реализации имущества ООО «CXП «ВАНТ», на которое наложены аресты;

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СХП «ВАНТ» в новой редакции;

Утвердить начальную цену реализации имущества ООО «СХП «ВАНТ»: лот № 1 (имущественный комплекс: объекты движимого и недвижимого имущества) с начальной ценой 50 млн.рублей; Лот № 2 (99 % доли в уставном капитале ООО «Сверстники») согласно оценке 1 295 712 рублей.

Таким образом, ведется работа по реализации имущества основного дебитора должника.

Ходатайствуя о продлении процедуры конкурсного производства ПКВП «Взаимный кредит» конкурсный управляющий Аскаров Р.Н. указал, что в рамках дела о банкротстве ПКВП «Взаимный кредит» направлены в материалы дела отчеты о проделанной работе от 30.09.2013г., от 29.11.2013г., из которых следует, что не выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве») в рамках процедуры конкурсного производства.

Как пояснил конкурсный управляющий, им предприняты следующие меры к снятию арестов с имущества ПКВП «Взаимный кредит».

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2013 жалоба конкурсного управляющего ПКВП «Взаимный кредит» Аскарова Р.Н на действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Бессарабова Р.А. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 сентября 2013 года постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПКВП «Взаимный кредит» оставлена без удовлетворения.

По кассационной жалобе о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25 июля 2013 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 25 сентября 2013 года вынесено постановление об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 08 ноября 2013 года.

29 ноября 2013 г. подана надзорная жалоба в Верховный суд Российской Федерации.

В рамках мероприятий по снятию ареста с имущества ПКВП «Взаимный кредит», управляющим подано исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными бездействия государственного органа и об обязании снять аресты, наложенные на имущество.

Решением по делу №А53-18847/2013г. от 28.11.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано, на момент рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства в отношении должника управляющим велась работа по подготовке апелляционная жалоба на решение.

Управляющий пояснил, что им проводится проверка реестра требований кредиторов на наличие ошибок. При ознакомлении с судебными актами в Арбитражном суде Ростовской области о включении требований кредиторов в реестр было изготовлено более 3500 фотографий. На 26.11.2013г. проведена проверка реестра на 2600 фотографий. Изначально в реестре требований кредиторов до проверки в третью очередь было включено 1534 человека, на 26.11.2013 г. количество кредиторов третей очереди составляет 1712 человек, выявлены 85 заявителей, включенных в реестр требований кредиторов неоднократно по одним и тем же основаниям на сумму 13 974 190,07 руб. Найдены ошибки в судебных актах, в том числе с неверно указанными фамилиям.

Управляющим направлен запрос в Управление ФССП по Ростовской области с просьбой предоставить списки всех отделов службы судебных приставов по Ростовской области, в которых имеются исполнительные производства в пользу ПКВП «Взаимный кредит».

В ответ на данный запрос получены ответы от территориальных отделов ФССП по Ростовской области о наличии исполнительных производств по каждому территориальному отделу, суммы долга и наименование должника, а так же о предпринятых мероприятиях по взысканию задолженности.

Определением от 12.09.2013 г. требования ПКВП «Взаимный кредит» включены в реестр требований кредиторов ООО ИК «Полис-Инвест» в размере 2 008 880 рублей.

Также у ПКВП «Взаимный кредит» имеются в собственности ценные бумаги, на которые не наложен арест, стоимость уточняется и подготавливается Положение об их продаже.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

Оценив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном продлении судом первой инстанции конкурсного производства в отношении ПКВП «Взаимный кредит», поскольку на момент рассмотрения указанного отчета не проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заявителей, считает необходимым указать, что в оспариваемом определении изложены выводы относительно оснований продления процедуры конкурсного производства в отношении должника, которая, в данном случае, являлась предметом исследования суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не рассматривалась жалоба на действия и бездействия конкурсного управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно Закону о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный