Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А53-10590/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: 1) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; 2) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; 3) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Исходя из смысла данной статьи удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Суд ограничен рамками судебного процесса и предметом рассматриваемого вопроса, а жалоба заявителей направлена фактически на обжалование действий конкурсного управляющего, что не соответствует предмету судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что кредиторы вправе, при наличии оснований обратиться в Арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и с заявлением о его отстранении, которая будет проверена судом первой инстанции на обоснованность изложенных в ней обстоятельств в отдельном судебном процессе.

О таком праве кредиторам неоднократно разъяснялось судом первой инстанции, в частности в определении от 10.12.2013 / т. 122, л.д. 70/; о таком праве также указано в  письме Прокуратуры Ростовской области от 29.05.2013 № 7-416-2009.

Кроме того, суд разъяснил управляющему положения Закона о банкротстве и о его праве на подачу заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, а равно суд первой инстанции не наделены полномочиями по взысканию  ущерба в результате неправомерных действий управляющего, без наличия соответствующей жалобы, заявления кредиторов и доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим и причинения ущерба в нарушение норм Закона о несостоятельности (банкротстве).

Закона о несостоятельности (банкротстве) и АПК РФ не предусматривает норму, на основании которой возможно приостановление производства по делу о банкротстве по основаниям, касающимся проверки обоснованности действий арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 58 Закона о несостоятельности (банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Наличие указанных исчерпывающих оснований для приостановления производства по делу о банкротстве должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с целью контроля за ходом процедуры банкротства в отношении ПКВП «Взаимный кредит», конкурсное производство обоснованно продлено на три месяца, поскольку не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу № А53-10590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева