Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А32-28274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

5)     согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Положениями п.2 ст.3 Закона №172-ФЗ предусмотрено, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

В соответствии с п.4 ст.3 Закона №172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в следующие сроки: в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не выполнило всех приведённых выше требований закона № 172-ФЗ к обращению о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Так, к ходатайству обществом не было приложено документа, подтверждающего согласие правообладателя спорных земельных участков (на дату обращения с ходатайством собственником спорных участков являлось ООО «Земельная компания «ЮГ») на их перевод из одной категории в другую. Приложенное обществом к ходатайству письмо ООО «Земельная компания «ЮГ» от 01.08.11г. № 017/08-09юг не содержит согласия правообладателя на перевод земельных участков из одной категории в другую, указанное письмо выражает согласие на передачу указанных земельных участков в аренду обществу.

В ходатайстве так же отсутствует указание на права общества в отношении спорных земельных участков и на момент обращения с ходатайством обществом каких-либо прав на спорные земельные участки не имело, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 12.08.11г. По смыслу Закона № 172-ФЗ с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую вправе обратиться лицо, являющееся правообладателем земельного участка.

Ходатайство общества не содержит обоснования перевода земель из одной категории в другую.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый в деле отказ в рассмотрении и удовлетворении ходатайства общества от 15.08.11г. исх. №013/08-Птксм произведён в соответствии с п. 5 ч. 4, ч.ч. 1 2 ст. 2, п.2 ст.3 закона №172-ФЗ. Учитывая непредставление необходимого для удовлетворения ходатайства пакета документов, согласование данного перевода с департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (письмо № 64.05-3416/09-02 от 28.12.09г.)  и управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (заключение № 78-1690/09-02-16 от 17.07.09г.) не являются основанием для удовлетворения заявления общества.

Доводы общества о том, что вопрос объёма и содержания представленных обществом с ходатайством от 15.08.11г. исх. №013/08-Птксм документов рассматривался Арбитражным судом Краснодарского края в деле № А32-41664/2011 и суд не счёл подтверждёнными доводы заинтересованного лица о пороках в содержании и составе данных документов, в связи с чем данное ходатайство подлежало удовлетворению правомерно отклонён судом первой инстанции. Судебные акты по делам № А32-41664/2011, № А32-12221/2013 не содержат выводов о том, что обществом к ходатайству от 15.08.11г. исх. №013/08-Птксм приложены все необходимые документы.

В обжалуемом решении суд первой инстанции признал законным отказ администрации в рассмотрении и удовлетворении ходатайства общества от 15.08.11г. исх. №013/08-Птксм, в связи с чем довод общества об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что письмом № 05-44/13-08 от 29.01.13г. администрация отказала обществу в рассмотрении ходатайства общества от 15.08.11г. исх. №013/08-Птксмне противоречит решению суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова