Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А53-3711/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3711/2013

06 марта 2014 года                                                                                15АП-1084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

конкурсный управляющий Шайко В.П. лично, по паспорту

Иванников В.И. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванникова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 по делу № А53-3711/2013 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению Иванникова Владимира Ивановича о процессуальном правопреемстве кредитора открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в реестре требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южтехмонтаж»

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

Иванников Владимир Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в реестре требований кредиторов должника, включенного определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 г., на Иванникова Владимира Ивановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южтехмонтаж» (далее - должник) в сумме 2 563 149,65 рублей, признании статуса залогового кредитора по договору залога № 105/9.1-181М12 от 24.02.2011 г. на сумму требований 1 357 389,15 рублей (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 09.01.2014 г. произведена замена конкурсного кредитора - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в реестре требований кредиторов должника - ООО «Южтехмонтаж» на нового кредитора - Иванникова Владимира Ивановича в размере 2 563 149,65 рублей, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога имущества № 105/9.1-552М12 от 16.12.2011 г. в сумме 1 205 760,50 рублей, в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Южтехмонтаж». В удовлетворении остальной части заявления Иванникова Владимира Ивановича отказано.

Определение мотивировано тем, что нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ. В части отказа в удовлетворении заявления Иванникова В.И., суд исходил из того, что ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не ссылалось на наличие залоговых отношений по договору залога № № 105/9.1-181М12 от 24.02.2011 г., а требования заявителя о признании за ним статуса залогового кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, Иванников В.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение суда отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учел разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, такое заявление не является повторным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 г. ликвидируемый должник - ООО «Южтехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Швайко Владимир Петрович. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 от 18.05.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 г. требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в размере 2 563 149,65 рублей, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога имущества № 105/9.1-552М12 от 16.12.2011 г. в сумме 1 205 760,50 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Южтехмонтаж».

Иванников Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в реестре требований кредиторов должника, включенного определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 г. на Иванникова Владимира Ивановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южтехмонтаж».

В обоснование заявления указал, что 27.09.2013 г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и Иванниковым Владимиром Ивановичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 15.6/10, в соответствии с которым цедент обязуется уступить, а цессионарий принять в порядке и на условиях, определенных договором, права (требования) к ООО «ЮЖТЕХМОНТАЖ» (далее - заемщик), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между открытым акционерным обществом «СКБ- банк» и заемщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях определенных договором. Перечень передаваемых прав и суммы указаны в приложении № 1 к договору.

Одновременно с уступкой прав (требований), вытекающих из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору, к цессионарию в полном объеме переходят права (требования), вытекающие из договоров залога и договоров поручительства, указанных в приложении № 1 к договору.

Цессионарий уведомлен о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 г. по делу № А53-3711/2013 ООО «ЮЖТЕХМОНТАЖ» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Уступаемые права (требования) к заемщику установлены определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 г. по делу № А53-3711/2013 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮЖТЕХМОНТАЖ» требований ОАО «СКБ-банк» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием полной оплаты по договору в пользу цедента, согласно пунктам 3.1 - 3.4 договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость (цена) уступки прав (требований) определяется в приложении № 1 к договору. Оплата стоимости уступки требования производится цессионарием в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора. Датой исполнения обязательств оплаты стоимости уступки прав (требований) по договору, считается дата поступления денежных средств на счет цедента, указанный в разделе 7 договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость уступки прав (требований) составила 2 470 116,08 рублей.

Во исполнение условий договора Иванников Владимир Иванович 27.09.2013 г. перечислил ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела приходным кассовым ордером от 27.09.2013 г. и платежным поручением № 20130927/180835 от 27.09.2013 г.

Таким образом, по договору уступки к новому кредитору перешло право требования, возникшее у ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выбыло из правоотношения, на котором основано его требование, включенное в реестр требований кредиторов, а его правопреемником в этом правоотношении является Иванников Владимир Иванович.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о замене конкурсного кредитора - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в реестре требований кредиторов должника - ООО «Южтехмонтаж» на нового кредитора - Иванникова Владимира Ивановича в размере 2 563 149,65 рублей, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога имущества № 105/9.1-552М12 от 16.12.2011 г. в сумме 1 205 760,50 рублей, подлежит удовлетворению с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в признании за Иванниковым Владимиром Ивановичем права залога на имущество ООО «Южтехмонтаж» по договору залога имущества № 105/9.1-181М12 от 24.20.2011 г. на сумму 1 357 389,15 рублей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Как видно из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника - ООО «Южтехмонтаж» введена решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 г. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 от 18.05.2013 г.

Требование о признании статуса залогового кредитора по договору залога имущества № 105/9.1-181М12 от 24.20.2011 г. первоначальным кредитором - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не заявлялись.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику».

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Иными словами, заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов, то есть в данном случае с учетом положений статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Реестр требований кредиторов ООО «Южтехмонтаж» закрыт 18.06.2013 г. Требования Иванникова В.И. о признании за ним статуса залогового кредитора заявлены 14.10.2013 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право