Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А53-3711/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не ссылалось на наличие залоговых отношений по договору залога № 105/9.1-181М12 от 24.02.2011 г. на сумму требований 1 357 389,15 рублей и не заявляло требование об установлении статуса залогового кредитора по данному договору.

Пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает единое правило для конкурсных кредиторов, заявивших требования после закрытия реестра кредиторов.

Суд первой инстанции правильно указал, что переход права требования от Банка к другому лицу (Иванникову В.И.) не изменяет статуса заемного требования, в котором произошла замена лиц в обязательстве, с точки зрения его квалификации и не является основанием для восстановления срока для включения требований в реестр.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления требований Иванникова Владимира Ивановича как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога имущества № 105/9.1-181М12 от 24.20.2011 г. на сумму 1 357 389,15 рублей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58.

Положения пункта 4 названного постановления распространяют свое действие не только на правовой статус кредиторов, участвующих в делах о банкротстве должников, в отношении которых открыто конкурсное производство по общим правилам, установленным главой VII Закона о банкротстве, но и на статус кредиторов, предъявивших свои требования в ликвидируемому должнику в порядке, установленном параграфом 1 главы XI данного закона.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 по делу № А53-3711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев