Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 15АП-13373/2010 по делу n А53-16557/2010 По делу о признании незаконными действий по отказу в согласовании договора аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N 15АП-13373/2010
Дело N А53-16557/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2010 по делу N А53-16557/2010 (судья Захарченко О.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер Ойл" к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области при участии третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону о признании незаконными действий по отказу в согласовании договора аренды,
при участии:
от заявителя: представитель Золотухин А.И. (доверенность от 30.07.2010 б/н),
от заинтересованного лица: представитель Гамова Л.И.(доверенность N 19/1 от 11.01.10),
от третьего лица: представителя не направил, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400232431844),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интер Ойл" (далее общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее Министерство), выразившихся в отказе в согласовании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040428:14 площадью 4548 кв. м, и обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040420:14 площадью 4548 кв. м по ул. Красноармейская, пер. Журавлева, ул. Восточная, пер. Крепостной, предоставленного для проектирования и строительства многофункционального центра и в течение 3-х дней передать согласованные договоры аренды в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону для их последующей государственной регистрации, ссылаясь на незаконность действия Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, выразившихся в отказе в заключении договора аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО).
Решением от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным действие Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, выразившееся в отказе в согласовании проекта договора аренды земельного участка площадью 4548 кв. м по ул. Красноармейская, пер. Журавлева, ул. Восточная, пер. Крепостной с кадастровым номером 61:44:0040428:14. Суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать проект договора аренды земельного участка площадью 4548 кв. м по ул. Красноармейская, пер. Журавлева, ул. Восточная, пер. Крепостной с кадастровым номером 61:44:0040428:14, предоставленного для проектирования и строительства многофункционального центра, и в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, передать согласованные договоры в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону для их последующей государственной регистрации. Взысканы с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Решение мотивировано тем, что ссылки на нормативные акты действующего законодательства, которым не соответствует проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040420:14 площадью 4548 кв. м по ул. Красноармейская, пер. Журавлева, ул. Восточная, пер. Крепостной, в оспариваемых письмах Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отсутствуют, доказательств наличия задолженности по арендным платежам не представлено, поэтому отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать проект договора аренды земельного участка является необоснованным и незаконным.
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не соблюдена процедура предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 61:44:04 04 28:0014, площадью 4548 кв. м, поскольку в отношении данного земельного участка предварительное согласование не осуществлялось, публичная процедура и информирование не осуществлялись.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что предоставленный ему в аренду на основании постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.11.2001, 02.11.2004, 23.01.2007 земельный участок для проектирования и строительства многофункционального комплекса по адресу: ул. Красноармейская - пер. Журавлева - ул. Восточная - пер. Крепостной общей площадью 9885 кв. м был сформирован за счет изъятия земельных участков малоценным жилым и нежилым фондом, при этом в нарушение п. 1.2 Договора был обременен правами третьих лиц, что препятствует пользованию участком. С учетом произведенного отселения свободная часть участка составляет 4548 кв. м. В связи с этим постановлением администрации от 28.09.2009 N 774 ранее предоставленный участок разделен на два самостоятельных, на один из которых в размере 4548 кв. м подписан проект договора аренды. Указанный проект договора Министерство не согласовывает. Решение о предоставлении участка принято в соответствии со ст. 11.8 ЗК РФ. Просят решение суда оставить без изменения.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что недавно состоявшимся решением по делу N А53-12889/2010 от 27.10.2010 подтверждается, что использование участка по назначению возможно только при наличии всей площади участка, поэтому нельзя согласовать заключение договора аренды на спорный участок. Предоставлен изначально земельный участок незаконно. Заявителем пропущен срок на обжалование отказа Министерства. На вопрос о действительности договора аренды, зарегистрированного в УФРС, представитель пояснить не смогла.
Представитель общества в судебном заседании поддержал отзыв, пояснил, что соответствующие договоры аренды земельного участка, которые зарегистрированы в УФРС и исполнены, никем не оспорены. Арендатор вправе обратиться за разделом участка, при этом имеет преимущественное право на заключение договора на вновь образованные земельные участки. Поскольку ДИЗО своим письмом от 22.07.2010 проинформировало общество об отказе, то трехмесячный срок не пропущен.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.11.2001 N 3179, от 02.11.2004 N 1813, от 23.01.2007 N 29 между ООО "Интер Ойл" и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был заключен договор аренды земельного участка N 23784и от 04.04.2007 для проектирования и строительства многофункционального комплекса на земельном участке по адресу: ул. Красноармейская - пер. Журавлева - ул. Восточная - пер. Крепостной общей площадью 9885 кв. м с кадастровым номером 61:44:04 04 28:0013 сроком до 30.11.2009, зарегистрированный в установленном порядке 04.03.2008 (л.д. 17, 18, 19 - 21, 29 - 31)
Предоставленный заявителю в аренду земельный участок общей площадью 9885 кв. м сформирован за счет изъятия земельных участков, в целях реализации программы ликвидации аварийного жилого фонда в г. Ростове-на-Дону в домовладениях в границах квартала ул. Красноармейская - пер. Журавлева - ул. Восточная - пер. Крепостной.
09.02.2009 принято заключение МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" N 01-20/378/4091-Д о необходимости раздела земельного участка площадью 9885 кв. м на два - площадью 4548 кв. м и 5339 кв. м (л.д. 22).
28.09.2009 Постановлением Администрации города N 774 земельный участок площадью 9885 кв. м по ул. Красноармейской - пер. Журавлева - ул. Восточной - пер. Крепостному, ранее предоставленный в аренду был разделен на два самостоятельных:
- земельный участок площадью 4548 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040428:14),
- земельный участок площадью 5339 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040428:15), на котором расположены изъятые и подлежащие сносу жилые объекты (л.д. 16).
Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Интер Ойл" постановлением Администрации города от 28.09.2009 года N 774 предписано расторгнуть прежний договор аренды от 04.04.2007 г. N 2378 "и" и заключить договоры аренды на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка общей площадью 9885 кв. м с кадастровым номером 61:44:04 04 28:0013.
Во исполнение постановления от 28.09.2009 года N 774 "О разделе земельного участка по ул. Красноармейская - пер. Журавлева, ул. Восточная - пер. Крепостному" между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Интер Ойл" был подписан проект договора аренды земельного участка общей площадью 4548 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040428:14 (л.д. 109 - 113).
21.04.2010 Минимуществом Ростовской области в адрес Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направлено письмо исх. N 19/4422 о возвращении проекта договора аренды без согласования по причине невозможности установления оснований для раздела земельного участка и предоставления земельного участка площадью 5339 кв. м, обремененного правами третьих лиц, в аренду ООО "Интер Ойл". Кроме этого, Минимущество Ростовской области потребовало представить документы, на основании которых ООО "Интер Ойл" был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 9885 кв. м и заключен договор аренды земельного участка N 23784и от 04.04.2007 (л.д. 15).
21.05.2010 в письме N 19/5702 Минимущества Ростовской области указано на наличие задолженности ООО "Интер Ойл" по арендной плате по договору аренды N 23784и по состоянию на 01.04.2010 (л.д. 13).
24.05.2010 года после получения истребованных документов Минимуществом Ростовской области в адрес Департамента направлено письмо исх. N 19/5803, которым Минимущество Ростовской области не согласовало проект договора аренды и сообщило о том, что его позиция по согласованию проекта договора аренды изложена в письме от 21.05.2010 N 19/5702, направленном в адрес Мэра г. Ростова-на-Дону (л.д. 14).
22.07.2010 Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направлено в адрес ООО "Интер Ойл" письмо N ИЗ-18536/6 о повторном отклонении от согласования проекта договора аренды земельного участка (л.д. 12), что послужило основанием обращения в суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 4.4. Порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", утвержденного постановлением Администрации РО от 01.03.2007 N 77, Минимущество Ростовской области в течение 14-ти дней рассматривает поступивший проект договора аренды земельного участка и прилагаемые к нему документы, устанавливает их соответствие законодательству РФ, областному законодательству и согласованной примерной форме договора аренды земельного участка и принимает решение о согласовании проекта договора аренды земельного участка или направляет мотивированный отказ в согласовании проекта договора аренды земельного участка при несоответствии его законодательству Российской Федерации, областному законодательству и примерной форме договора аренды земельного участка.
Судом первой инстанции с учетом отсутствия в письмах Министерства указаний на законодательно установленные основания для отказа в согласовании проекта договора
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 15АП-13145/2010 по делу n А32-20982/2010 По делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также