Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 15АП-13145/2010 по делу n А32-20982/2010 По делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N 15АП-13145/2010
Дело N А32-20982/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис ЛТД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2010 по делу N А32-20982/2010 (судья Мазуренко М.А.) по иску Мамая Романа Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис ЛТД" при участии третьего лица Дружинина Владимира Михайловича
о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис ЛТД" от 30.06.2010 и записей в ЕГРЮЛ от 12.07.2010,
при участии:
от истца: представитель Ложкин В.О. (доверенность от 01.06.2010 N в реестре нотариуса 3910),
от ответчика: представитель Рейдинская С.В. (доверенность N 10-2 от 01.12.2010),
от третьих лиц: представитель Кандауров О.П. (доверенность от 01.12.2010 N в реестре нотариуса 7550),
установил:
Мамай Роман Валентинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис ЛТД" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Регион Сервис ЛТД" от 30.06.2010, оформленного протоколом N 1, признании недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ 12.07.2010. Истец в обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ст. 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, пункта 7.1, 7.5, 7.6 Устава участник общества - Дружинин В.М. владеющий 50% доли в уставном капитале общества не вправе был без уведомления участника общества Мамай Р.В. 30 июня 2010 проводить общее собрание участников общества и принимать решение об избрании директора общества - Кандаурова О.П., а также регистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дружинин Владимир Михайлович.
Решением суда от 08.10.2010 иск удовлетворен, признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис ЛТД." от 30.06.2010, признаны недействительными записи, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола общего собрания участников ООО "Регион-Сервис ЛТД" от 30.06.2010 N 1. С общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис ЛТД." в пользу Мамай Романа Валентиновича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств присутствия истца на общем собрании участников, а сам Мамай Р.В. опровергает утверждение о его присутствии на собрании. Суд установил отсутствие кворума для принятия решения, поскольку участники ООО "Регион-Сервис ЛТД" обладают равным количеством долей в уставном капитале общества, по 50% каждый, и соответственно равным количеством голосов, а это значит, что оспариваемое решение принято единолично Дружининым В.М., что является нарушением положений Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис ЛТД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО "Регион-Сервис ЛТД" 04.06.2010, 07.06.2010, 08.06.2010, 10.06.2010, участником ООО "Регион-Сервис ЛТД" Дружининым В.М. на имя директора общества Мамай Р.В. были направлены заявления о созыве внеочередного общего собрания участников общества соответственно на 11.06.2010, 12.06.2010, 13.06.2010, 14.06.2010, 15.06.2010. На указанные заявления директор ООО "Регион-Сервис ЛТД" Мамай Р.В. в адрес Дружинина В.М. направил отказ в проведении внеочередного собрания участников общества. В связи с отказом директора ООО "Регион-Сервис ЛТД" Мамай Р.В. в проведении внеочередного общего собрания участников указанного общества, в соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО "Регион-Сервис ЛТД" участником ООО "Регион-Сервис ЛТД" Дружининым В.М., как лицом, требующим проведения собрания, была инициирована процедура созыва внеочередного общего собрания участников общества. Участнику ООО "Регион-Сервис ЛТД" Мамай Р.В. Дружининым В.М. были направлены соответствующие уведомления о назначении внеочередного общего собрания участников ООО "Регион-Сервис ЛТД" на 21.06.2010, 23.06.2010, и 30.06.2010. Указанные уведомления направлены директору заказными письмами по адресу места его проживания: г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, 17 кв. 138. Мамай Р.В. уклонился от получения указанных писем, что подтверждается соответствующими письмами Краснодарского почтамта. Дополнительно 11.06.2010 в канцелярию ООО "Регион-Сервис ЛТД" участником общества Дружининым В.М. было направлено дублирующее уведомление о назначении внеочередного общего собрания на 21.06.2010. 21.06.2010 и 23.06.2010 Мамай Р.В. в назначенное для проведения общего внеочередного собрания участников ООО "Регион-Сервис ЛТД" время фактически находился в здании по ул. Сормовская, 9/1 и имел возможность принять участие в собрании. Факты уклонения Мамай Р.В. от проведения общего собрания участников зафиксированы соответствующими актами.
В отзыве на апелляционную жалобу Мамай Р.В. указал, что доказательств уклонения от получения уведомлений не представлено. Сроки подготовки созыва общего собрания участников не соблюдены. В протоколе N 1 от 30.06.2010 не указано время проведения собрания. Дружинин В.М. в здании ООО "Регион-Сервис Лтд" 30.06.2010 не находился. Повестка внеочередного собрания участников общества включала вопрос об избрании директора общества, однако правило об ознакомлении участников общества с повесткой собрания соблюдено не было. Кворум отсутствовал. П. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" был нарушен. Просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно. Представители общества и третьего лица подтвердили, что уведомление о созыве собрания направлялось 15.06.2010.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.06.2003 учреждено общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис ЛТД", участниками общества являются Мамай Р.В. и Дружинин В.М. владеющие 50% долей уставного капитала каждый (л.д. 24, 26 - 41).
01.07.2003 на основании приказа N 1 к исполнению обязанностей директора общества приступил Мамай Р.В. (л.д. 25).
04.06.2010, 07.06.2010, 08.06.2010, 10.06.2010 участником ООО "Регион-Сервис ЛТД" Дружининым В.М. на имя директора общества Мамай Р.В. были направлены заявления о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 11.06.2010, 12.06.2010, 13.06.2010, 14.06.2010, 15.06.2010.
10.06.2010 директор ООО "Регион-Сервис ЛТД" Мамай Р.В. направил учредителю ООО "Регион-Сервис ЛТД" Дружинину В.М. письменный отказ в созыве внеочередного общего собрания участников общества, указав на то, что исполнительным органом осуществляется подготовка материалов и информации для проведения очередного годового собрания участников (л.д. 70).
30.06.2010 проведено общее собрание участников ООО "Регион-Сервис ЛТД". Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания ООО "Регион-Сервис ЛТД" на собрании присутствовали: Дружинин В.М. с долей в размере 50% уставного капитала общества и приглашенный Кандауров О.П., на котором приняты решения о переизбрании директора общества, утверждении новой редакции Устава общества (приведение в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) (л.д. 8).
12.07.2010 согласно приказу N 1207-1 директором ООО "Регион-Сервис ЛТД" стал Кандауров Олег Петрович со сроком полномочий - 5 лет (л.д. 119)
12.07.2010 издан приказ N 1207-2 о прекращении трудового договора с Мамай Р.В. (л.д. 120).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.
Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общее собрание участников общества, состоявшееся 30.06.2010, являлось внеочередным.
В пункте 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.
Иной порядок уведомления участника общества о проведении собрания и ознакомления с материалами к собранию, Уставом ООО "Регион-Сервис лтд." не предусмотрен.
Согласно абзацу 2 пункта 7.1 Устава общества, утвержденному общим собранием участников 10.06.2003, каждый участник Общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества.
Правило об ознакомлении участников общества с ограниченной ответственностью с материалами и информацией, установленное в третьем абзаце части 3 статьи 36 Закона об ООО, означает, что за тридцать дней до начала общего собрания и в дальнейшем вплоть до даты его созыва материалы и иная информация к собранию должны находиться в помещении исполнительного органа общества в месте, доступном для всех участников общества. Данное правило корреспондирует нормам статьи 50 Закона об ООО, определяющей общие правила хранения документов общества.
Поскольку доказательств уведомления Мамай Р.В. о проведении внеочередного собрания участников общества с учетом установленного законом срока и порядка ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, сам Мамай Р.В. отрицает свое участие в собрании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец участия в собрании 30.06.2010 не принимал и не голосовал по вопросам повестки дня, оспариваемое решение собрания было принято единолично Дружининым В.М.
Суд первой инстанции, исходя из анализа пунктов 7.3, 7.5 Устава общества в совокупности с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к правильному выводу, что кворум для принятия решения на внеочередном собрании общества от 30.06.2010 отсутствовал, по сути оспариваемое решение принято единолично Дружининым В.М., что является нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Учитывая, что оспариваемое решение, принятое единолично участником общества, нарушает права и законные интересы истца, суд правомерно признал данное решение недействительным.
Поскольку записи, внесенные в ЕГРЮЛ, произведены на основании недействительного решения, то требования в части признания недействительными записей также удовлетворено правомерно..
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2010 по делу N А32-20982/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 15АП-13142/2010 по делу n А53-13393/2010 По делу об обязании устранить препятствия во владении, пользовании имуществом, арендуемом истцом у ответчика по договору аренды (основное требование). По делу о расторжении договора аренды (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также