Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А32-37414/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-37414/2012

10 марта 2014 года                                                                                          15АП-1850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2013г. № 9.НС-27/57 Елизаров Д.М.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  30.12.2013г. по делу № А32-37414/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 311А/2012 от 16.11.2012 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что  заявителем при направлении мотивированного отказа и рассмотрении дела не было предоставлено доказательств возможности осуществления технологического присоединения предложенным им способом (с расположением сетей ОАО «НЭСК-электросети» на территории его участка), в соответствии с требованиями безопасности при их строительстве, дальнейшей эксплуатации и обслуживании, а также ликвидации возможных аварийных ситуаций, вместе с тем, заявителем не даны обоснования и не представлены доказательства невыгодности предлагаемых для подписания проекта договора и технических условий.

Поскольку точка присоединения согласно редакции, предложенной заявителем   должна   находиться   на   территории   участка   заявителя   (ВРУ жилого дома), по ней соответственно должна проходить линия балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поскольку точка присоединения определяется как место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя с электрической сетью сетевой организации. Между тем, такое расположение границы балансовой принадлежности противоречит пункту 16.1 Правил № 861, согласно которого заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

ОАО «НЭСК-электросети» считает также, что при вынесении оспариваемого постановления неправомерно и необоснованно использовалась выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению в пределах сетей, расположенных на территории МО г.Новороссийск. Нарушен порядок определения продуктовых и географических границ рынка, на котором ОАО «НЭСК-электросети» совершило правонарушение, что делает само постановление незаконным и подлежащим отмене в части установленного антимонопольным органом размера суммы административного штрафа.

База исчисления административного штрафа должна была быть определена исходя из выручки ОАО «НЭСК-электросети» по категории физические лица, от реализации услуг по технологическому присоединению, а также от реализации услуг по передаче электрической энергии в пределах объекта электросетевого хозяйства, доступного заявителю для технологического присоединения (ближайшая к энергопринимающим устройствам заявителя трансформаторная подстанция).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования город Новороссийск с долей 100%.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (23-АА № 548505) Довженко Э.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в г. Новороссийск, Приморский округ, с. Борисовка, ул. Чапаева, 1-я очередь освоения, уч. N 43-р (далее - объект).

Довженко Э.М. подана заявка на заключение договора технологического присоединения в Сетевую организацию. Заявка зарегистрирована 14.09.2011г. за № 1217, объем запрошенной мощности составил 15 кВт.

В связи с возникшими разногласиями между обществом (сетевой организацией) и Довженко Э.М. при установлении технологического присоединения по указанной заявке, Довженко М. обратилась в управление с жалобой на действия общества (сетевая организация), выразившиеся в нарушении порядка заключения договора технологического присоединения, определенного Правилами технологического присоединения.

Приказом от 21.12.2011г. № 538 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства", управлением в отношении общества возбуждено дело № 343/2011 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В ходе проверки комиссией управления установлено отсутствие нарушения абзаца 1 пункта 15 Правил технологического присоединения в действиях общества в части срока направления проекта договора и технических условий.

На указанную заявку Сетевой организацией Довженко Э.М. направлен заполненный и подписанный проект договора № 1-55-11-1217 об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2011г. (далее - Проект договора) и технических условий № 1-55-11-1217 от 18.10.2011г. (далее - проект технических условий, ТУ).

Рассмотрев представленный Сетевой организацией проект договора и технических условий, Довженко Э.М. направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора от 25.10.2011г. (вх. филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" от 25.10.2011г. б/н), в котором  изложены разногласия по редакции названных проектов и технических условий (ТУ). Довженко Э.М. предложено изменить редакцию пункта 13 проекта договора и следующие пункты ТУ: 7, 11.1.1, а также исключить пункты ТУ 11.1.3, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 11.2.4, 11.2.5, 11.2.6.

Сетевая организация на мотивированный отказ Довженко Э.М. направила (письмо от 24.11.2011г. № 55НС-04/3743) измененный проект договора и технических условий. Изменена редакция пунктов 7, 11.1.1, 11.1.3 технических условий; не произведено изменений/исключений пунктов 11.2.1, 11.2.3, 11.2.4, 11.2.5 ТУ (во вновь представленной редакции ТУ изменена нумерация пунктов 11.2.3, 11.2.4, 11.2.5 на 11.2.2, 11.2.3, 11.2.4); исключен пункт 11.2.6 ТУ.

Рассмотрев, представленный сетевой организацией проект договора и технических условий, Довженко Э.М. вновь направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора от 23.12.2011г. (вх. филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" от 26.11.2011г. № 1169). В мотивированном отказе изложены разногласия по редакции проекта договора и ТУ. Заявителем предложено изменить редакцию пункты 13, 17 проекта договора и следующие пункты ТУ: 7, 11.1.2, а также исключить пункты ТУ 11.1.3, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 11.2.4.

Сетевая организация письмом от 30.12.2011г. № 55НС-010/4070 на данный отказ сообщила о направлении мотивированного отказа от 23.12.2011г. в исполнительный аппарат ОАО "НЭСК-электросети".

Мотивированный отказ Довженко Э.М. от подписания проекта договора от 23.12.2011г. оставлен сетевой организацией без рассмотрения.

07.03.2012г. Довженко Э.М. в адрес сетевой организации направлен мотивированный отказ (вх. филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" от 07.03.2012 б/н), в котором указаны: общие замечания к оформлению проекта договора и ТУ, в части подписания проекта технических условий лицом, в подтверждение полномочий которого не представлены соответствующие документы; допущены опечатки в разделе "реквизиты сторон" договора; предложения к изменению редакции пункта 13 договора; требования к изменению пунктов 7, 11.1.2, 11.1.3 технических условий; требования к исключению пунктов 11.1.1, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 11.2.3 технических условий.

Данный мотивированный отказ оставлен без рассмотрения, Довженко Э.М. направленно сетевой организацией письмо 20.03.2012г. № 55НС-04/754, в котором указано на отклонение редакции пунктов договора и технических условий, представленных в полном объеме.

Таким образом, между Довженко Э.М. и сетевой организацией не была достигнута договоренность по пунктам 7, 11.1.1, 11.1.2, 11.2.2, 11.2.1, 11.2.3 проекта технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к проекту договора технологического присоединения № 1-55-11-1217 и п. 13 договора.

С учетом того, что мотивированные отказы Довженко Э.М. от 23.12.2011г. и от 07.03.2012г. фактически сетевой организацией оставлены без рассмотрения, нормативно-правовых оснований для настаивания на представленной сетевой организацией редакции проекта договора и технических условий в материалы дела не представлены.

Комиссией к рассмотрению принят проект договора и технических условий, направленные Довженко Э.М. сетевой организацией письмом с 24.11.2011г. № 55НС-04/3743.

По результатам рассмотрения проекта договора и технических условий, направленных Довженко Э.М. сетевой организацией письмом от 24.11.2011г. № 55НС-04/3743, комиссией управления в действиях (бездействии) общества установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, ущемляющие интересы Довженко Э.М. путем навязывания невыгодных условий договора на технологическое присоединение, по условиям пункта 13 проекта договора технологического присоединения № 1-55-11-1217 и пунктов 7, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.2 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 11.2.4 проекта технических условий № 1-55-11-1217.

С учетом установленных признаков нарушения комиссией управления на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в ходе рассмотрения дела № 343/2011 обществу выдано предупреждение (исх. от 20.04.2012г. № 5382/6) о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем осуществления внесений изменений в пункте 13 проекта; договора технологического присоединения                        № 1-55-11-1217, в пункты 7, 11.1.2 11.1.3 проекта; технических условий № 1-55-11-1217, пункты 11.1.1, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 1.2.4 исключить из проекта технических условий № 1-55-11-1217.

Предупреждение обществом исполнено. Письмом от 21.05.2012г. № 55НС-0110/2052 сетевая организация направила Довженко Э.М. проект договора № 1-55-11 1217 и технические условия, с внесенными изменениями с учетом требований предупреждения (исх. от 20.04.2012г. № 5382/6).

После внесения изменений согласно выданному предупреждению в проекте договора на технологическое присоединение и технических условиях, сетевая организация включила в проект технических условий № 1-55-111217 условия, не предусмотренные пунктом 25.1 Правил технологического присоединения, а также аббревиатуру - ВЩУ и указание не соответствующего месторасположения ВРУ-0,4 кВ в п. 10.1.3.

В измененном проекте технических условий № 1-55-11-1217, в пункте 7 определена точка присоединения: вводные клеммы коммутационного аппарата, расположенного во ВРУ-0,4 кВ жилого дома. Пункт 10.2.3 ТУ содержит ссылку на месторасположение ВРУ-0,4 кВ - границы земельного участка.

Таким образом, в проекте технических условий в пункте 7 и пункте 10.1.3 содержаться разночтения относительно расположения ВРУ-0,4 кВ. Ввиду того, что Довженко Э.М. неоднократно в мотивированных отказах от подписания договора на технологическое присоединение заявлялось о расположении точки присоединения в объекте энергопотребления (в строящемся жилом доме), а также с учетом конечной редакции п. 7 ТУ, п. 10.1.3 следует изложить в части расположения ВРУ-0,4 кВ - "... ВРУ-0,4 кВ, установленному в помещении строящегося жилого дома".

Пункт 11.1.1 проекта ТУ содержит аббревиатуру ВЩУ, которая по тексту технических условий не подлежит расшифровке. С учетом редакции п. 7 проекта ТУ в части расположения точки присоединения во ВРУ-0,4 кВ жилого дома, в п.11.1.1 вместо ВЩУ следует указать ВРУ-0,4