Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А32-37414/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кВ.

В проект ТУ дополнительно включены пункты 11.2, 11.2.1, 11.2.2, содержание которых указывает на обязательства заявителя по подаче заявки на проведение осмотра электроустановок (п. 11.2.1) и принятие участия в совместном осмотре.

Пункт 25.1 содержит исчерпывающий перечень требований, который должен был отражен в технических условиях. При этом указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Содержание пунктов 11.2, 11.2.1, 11.2.2 проекта ТУ противоречат пункту 25.1 Правил технологического присоединения, поэтому подлежат исключению. Кроме того, в условиях проекта договора N 1-55-11-1217 указывается на обязанность Довженко Э.М. по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий. Таким образом, пункт 11.2.2 проекта ТУ дублирует пункт 8 проекта договора.

С учетом указанных несоответствий положениям Правил технологического присоединения направленного Довженко Э.М. сетевой организацией (письмо от 21.05.2012 N 55НС-0110/2052) проекта договора № 1-55-11-1217 и технических условий, комиссией управления в действиях (бездействие) общества установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 закона № 135-ФЗ, ущемляющие интересы потребителя путем навязывания ему невыгодных условий договора на технологическое присоединение, в части представленной редакции пунктов 10.1.3 11.1.1, 11.2, 11.2.1, 11.2.2 проекта технических условий № 1-55-11-1217.

С учетом установленных признаков нарушения комиссией управления на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ обществу выдано предупреждение (исх. от 14.06.2012г. № 7952/6) о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем осуществления внесений изменений в пункты 10.1.3, 11.1.1 проекта технических условий № 1-55-11-1217, пункты 11.2., 11.2.1, 11.2.2 исключить из проекта технических условий № 1-55-11-1217.

Сетевая организация письмом от 16.07.2012г. № 9НС-9/393 представила в управление отчет об исполнении предупреждения (исх. от 14.06.2012г. № 7952/6) с приложением проекта договора № 1-55-11-1217 и технических условий.

При анализе представленного проекта договора и ТУ, комиссией управления установлено следующее.

Редакция пункта 3 проекта договора определяет точку присоединения указанную в технических условиях, которая располагается на расстоянии 0 метров от границы участка заявителя.

Пункт 7 технических условий также указывает на расположение точки присоединения: вводные клеммы коммутационного аппарата, расположенного в распределительном щите на границе участка Довженко Э.М. В ранее представленном проекте договора и ТУ, с учетом замечаний предупреждения от 20.04.2012г., точкой присоединения являлись - вводные клеммы коммутационного аппарата, расположенного во ВРУ-0,4 кВ жилого дома.

Пункты 10.1.2, 10.1.3 проекта технических условий возлагают на сетевую организацию обязательства по строительству объектов электросетевого хозяйства: строительство ВЛИ-0,4 кВ от ТП-346 к границам участка заявителя, марка СИП 2А, сечение 3 x 25 + 54,6 мм2, длина 120 м (10.1.2); строительство ответвления от проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, опора № б/н, фидер новая группа ТП № 346, воздушным проводом СИП-2А, сечением 4 x 16 мм2 к распределительному щиту, установленному на границе земельного участка заявителя (10.1.3).

31.07.2012 г. по делу № 343/2011 комиссией управления принято решение, которым в действиях общества (в мотивировочной части решения суда первой инстанции в данной части ошибочно указано наименование нарушителя МУП "Ейские тепловые сети") установлен факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 закона № 135-ФЗ, выразившегося в навязывании третьему лицу невыгодных условий договора технологического присоединения, путем включения пункта 3 в проект договора технологического присоединения № 1-55-11-1217 и пунктов 7, 10.1.2, 10.1.3, 11.1 (в части установки трубостойки на границе участка заявителя), 11.2, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3 технических условий в редакции письма от 16.07.2012г. № 9НС-9/393, противоречащих нормам Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила).

Решение УФАС по Краснодарскому краю по делу № 229/2012 изготовлено в полном объеме 31.07.2012г. Датой изготовления решения в полном объеме считается датой его принятая часть 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции»).

Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «НЭСК-электросети» № 311А/2012 по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность по факту нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ О Защите конкуренции», установленного Решением от 31.07.2012г. по делу № 343/2011.

В адрес ОАО «НЭСК-электросети» 01.11.2012г. направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 311 А/2012 и проведении административного расследования. Факт получения ОАО «НЭСК-электросети» определения подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 03.11.2012г.

Законному представителю с документом, удостоверяющим личность, либо представителю с надлежаще оформленными полномочиями на участие в административном производстве для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении указано явиться 12.11.2012 к 14:30 часам.

12.11.2012г. в присутствии представителя ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности от 22.02.2012г. № 12.НС-18/024 Сокова В.Л., должностным лицом управления составлен протокол по делу № 311А/2012 об административном правонарушении. Протокол и определение от 12.11.2012г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ОАО «НЭСК-электросети» Соковым В.Л. получены под роспись.

Рассмотрение дела № 311А/2012 об административном правонарушении назначено на 16.11.2012г. в 10:40 часов.

16.11.2012 года заместителем руководителя управления в отношении ОАО «НЭСК-электросети» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 311А/2012 и назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 381 113,14 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии. ОАО «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования город Новороссийск с долей 100%.

Доводы сетевой организации, изложенные в заявлении о неполноте сведений предоставленных Довженко Э.М. в части предоставления документов, подтверждающих факт существования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого подана заявка на заключение договора технологического присоединения, что создало непреодолимые препятствия для СО при определении точки присоединения с учетом требований пункта 25.1 Правил технологического присоединения, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 Правил технологического присоединения, лицо заинтересованное в технологическом присоединении должно к заявке приложить, в том числе копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Таким образом, заявитель вправе предоставить сетевой организации только копию документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, а сетевая организация в силу пункта 11 Правил технологического присоединения не вправе требовать сведений и документов, не предусмотренных названными правилами. Данные ограничения также касаются требования сетевой организации к заявителю, отраженные в заявлении об оспаривании решения и предписания по предоставлению доказательств возможности осуществления технологического присоединения предложенным им способом.

Кроме того, абзац 9 пункта 15 Правил технологического присоединения, определяющий право заявителя по направлению мотивированного отказа от подписания проекта договора представленного сетевой организацией, не возлагает на заявителя обязанность по предоставлению доказательств возможности технологического присоединения с учетом заявленных им требований по приведению проекта договора в соответствие с Правилами технологического присоединения.

Довод с указанием, что расположение точки присоединения, предложенное заявителем в мотивированном отказе, находится на территории земельного участка (во ВРУ жилого дома) не совпадает с границей балансовой и эксплуатационной ответственности, что противоречит пункту 16.1 Правил технологического присоединения, не соответствует положениям Правил технологического присоединения. Так, пункт 16.1 Правил технологического присоединения, определяет балансовую и эксплуатационную ответственность заявителя, в границах своего участка, и сетевой организации, до границ участка заявителя, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пункт 25.1 Правил технологического присоединения определяет место расположения точки присоединения (далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя).

Положения пунктов 16.1 и 25.1 Правил технологического присоединения не ставят в зависимость расположение точки присоединения от границ балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя и сетевой организации, т.е. расположение точки присоединения не должно в обязательном порядке совпадать с границей земельного участка.

С учетом изложенного, представленные выводы ОАО «НЭСК-электросети» не соответствуют Правилам технологического присоединения, а также фактическим обстоятельствам дела.

Законность данного решения УФАС по Краснодарскому краю от 31.07.2012г. и предписания № 31-343/2011 являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела № A32-26095/2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2013г. в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение и предписание антимонопольного органа вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах, а именно правомерность вынесенного решения УФАС по Краснодарскому краю от 31.07.2012, являются преюдициальными по настоящему делу.

В обоснование своих доводов о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 311 А/2012 от 16.11.2012г., общество ссылается на неправомерность выводов УФАС об определении точки присоединения ЭПУ Довженко Э.М. внутри жилого дома.

Однако правовая оценка указанным обстоятельствам дана судами в рамках дела № А32-26095/2012.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения является верным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

За нарушение части 1 статьи 10 Федерального Закона  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Так, должностным лицом установлено, что о выявлении нарушения ОАО «НЭСК-электросети» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», свидетельствует совокупность обстоятельств в виде получения Управлением Краснодарского УФАС России заявления от Довженко Э.М., проведение проверки, по этим обращениям и издании приказа о возбуждении дела и создании комиссии от 21.12.2011г. № 538. Все эти обстоятельства имели место быть в 2011 году.

Нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» совершено ОАО «НЭСК-электросети» на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей на территории Краснодарского края, в том числе МО г.Новороссийск.

Как верно установил суд первой инстанции согласно отчету о прибылях и убытках (Форма 2) за 2010 год, объем выручки ОАО «НЭСК-электросети» от продажи товаров, продукции, работ и услуг без НДС составляет 8 074 058 000 руб.

По сведениям, представленным ОАО «НЭСК-электросети» от 16.11.2012г. № 9НС-9/820 (вх. Краснодарского УФАС от 16.11.2012 № 10493):

- объем выручки ОАО «НЭСК-электросети» от реализации услуг по технологическому присоединению в пределах