Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А32-26594/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление управления вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 04 марта 2013 года на совещании у заместителя председателя Правительства Российской Федерации принято окончательное решение об исключении пункта 174, 1 из Программы строительства олимпийских объектов с компенсацией расходов ОАО «СКМ Инжиниринг» до 22 марта 2013 года. 04 марта 2013 года все работы на объекте остановлены, о чем свидетельствуют журналы производства работ.

Прокуратурой и управлением при проведении проверки также установлено, что вышеуказанные строительные работы уже были выполнены и завершены на момент проведения проверки, о чем прямо указано как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и оспариваемом постановлении управления. Об этом также отражено в обжалуемом решении суда первой инстанции. Проверяющими должностными лицами ни в одном документе не зафиксировано, что на момент проверки обществом велись строительные работы.

Общество в своих пояснениях указало управлению, что 04.03.2013г. все работы на спорном объекте строительства приостановлены, в обоснование чего представлены копии журналов производства работ.

Доказательств, подтверждающих, что после 04.03.2013г. на объекте строительства обществом велись строительные работы, в материалы дела не представлено, ссылка на такие доказательства отсутствует.

В рассматриваемом случае вмененное обществу правонарушение считается оконченным с момента завершения строительных работ - 04.03.2013г. В связи с чем, двухмесячный срок давности для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу истек - 04.05.2013г.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 28.05.2013г., то есть с нарушением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным и самостоятельным основанием для признания данного постановления незаконным и подлежащем отмене.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено в связи с неправильным применением норм административного законодательства, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013г. по делу № А32-26594/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 28 мая 2013г. № 14-Ю-64с о привлечении открытого акционерного общества "СКМ Инжиниринг" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                  М.В. Соловьева

С.С. Филимонова