Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А32-42816/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должны содержаться установленные указанной нормой сведения.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Еврофармз», утвержденного собранием кредиторов должника от 14.12.2012 начальная цена имущественного комплекса ООО «Еврофармз» устанавливается в размере 32 632 020 руб.; указанная цена действует в течение 5 рабочих дней (пункт 5.3 положения).

Согласно пункту 5.4 положения величина снижения составляет 10% от начальной цены и действует 5 рабочих дней; цена отсечения – 10% от начальной цены.

Таким образом, из указанного положения видно, что величина снижения исчисляется от начальной цены, а не от цены предложения предыдущего этапа.

В публикации, данной в газете «Коммерсантъ», информация соответствует установленному кредиторами должника порядку реализации имущества: период последовательного снижения цены – 5 рабочих дней; величина снижения начальной цены – 10% от начальной цены в каждом периоде снижения, начиная со второго периода; минимальная цена продажи – 10% от начальной цены.

В публикации, данной в ЕФРСБ, имеются текстуальные расхождения с сообщением в газете, однако размещенная там информация также соответствует утвержденному кредиторами положению.

Указание на «…периоды снижения начальных цен» не может вводить в заблуждение потенциальных покупателей, поскольку ниже приведена информация о снижении цены по периодам публичного предложения.

Информация, подлежащая обязательному опубликованию в сообщении о проведении торгов, установлена пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, при этом законодательно не закреплено, что сообщения, публикуемые в различных источниках, должны быть абсолютно идентичны текстуально.

В связи с чем, доводы ООО «ЭлтонКрафт» и Бабаева Н.А. о неправильном расчете снижения цены продажи имущества должника, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Подход, предложенный заявителями (снижение цены на 10% не от начальной цены публичного предложения, а от цены предложения предыдущего этапа), не соответствует буквальному значению положения о порядке продажи имущества должника, утвержденного кредиторами.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доводов заявителей в данной части.

Доводы заявителей о причинении убытков кредиторам продажей имущества должника по заниженной цене подлежат отклонению, поскольку имущество было реализовано в соответствии с положением, утвержденным кредиторами. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 в удовлетворении заявления ООО «ЭлтонКрафт» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2012 отказано.

Утверждение заявителя о несоответствии договора купли-продажи имущества ООО «Еврофармз», заключенному с победителем торгов, форме договора купли-продажи, размещенной в ЕФРСБ и на сайте автоматизированной системы торгов «Сбербанк-АСТ», также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку само по себе несоответствие данной форме, в отсутствие иных нарушений требований, предъявляемых ГК РФ к форме и содержанию договоров купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах, не позволяет констатировать его недействительность.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-42816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев