Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А01-1900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка № 001346 от 18 ноября 2010 года со стороны ответчика уплачиваются своевременно, претензий по данному основанию истец не предъявлял.

Доводы истца о том, что из письма Управления архитектуры и градостроительства от 03.07.2013г. № 2160 следует, что разрешение на установку некапитального пункта шиномонтажа на земельном участке по ул. Кубанской, 3, некап. 2 не выдавалось; что владелец некапитального объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения такого объекта в месте, определенном органом местного самоуправления при условии оформления соответствующей разрешительной документации и права землепользования; что ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства правомерного размещения временного объекта, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения спорного договора.

Ссылка заявителя на размещение некапитального объекта с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования" Город Майкоп" Республики Адыгея от 28 октября 2011 г. N 377-pc, подлежит отклонению, поскольку указанные Правила не распространяются на отношения по размещению объектов некапитального строительства (п. 2 Правил).

Решение суда в части устранения нарушения права путем демонтажа установленного временного павильона, обязании индивидуального предпринимателя Налбантова Олега Маметовича устранить нарушения права, демонтировать незаконно установленный временный павильон за свой счет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0508058:12, площадью 11 кв.м. расположенный по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Куьанская, 3, некап. 2, лицами, участвующим в деле, не оспаривается, в силу чего у апелляционного суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности судебного акта в данной части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2013 по делу № А01-1900/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев