Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А32-27370/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РСФСР от 27.09.1988 N 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В то же время согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 N 745-КЗ «Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ» в состав муниципального образования Туапсинский район входит в том числе Шепсинское сельское поселение , включающее село Шепси.(статья 4 )

 Таким образом, пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы Администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Округ санитарной охраны определен как особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

В редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ также указано, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района);

Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в Приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406.

 Учитывая, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:86, из которого были образованы спорные земельные участки, находится в границах курортов краевого значения Туапсинского район, спорные земельные участки также входят в границы курортов краевого значения Туапсинского района и в силу закона относятся к государственной собственности Краснодарского края.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался на прежнюю редакцию ст. 95 ЗК РФ отклонен. Решение суда принято  11 декабря 2013 г., а Федеральный Закон № 406-ФЗ «Внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым изменена и ст.95 ЗК РФ, принят 28.12.2013.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем общества заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А32-27370/2013 до рассмотрения дела №А32-39649/2013 об оспаривании изменения категории земель.

Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу, в связи с невозможностью разрешения данного спора по заявленному основанию, суд исходит из того, что он должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий Администрации МО Туапсинский район, в связи с отказом предоставить земельные участки в аренду, в ходе рассмотрения которого суд пришел к выводу об обращении с заявлением к ненадлежащему лицу. В рамках дела  №А32-39649/2013 общество оспаривает действия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Краснодарского филиала об изменении категории земельных участков с «земли населенных пунктов» на категорию «землю особо охраняемых природных территорий».

В рассматриваемом случае суд правомерно не установил оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приостановил производство по заявлению общества. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку иных оснований, кроме заявленных в суде первой инстанции, общество не привело, в связи с чем, заявленное в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению также не подлежит.

В соответствии  со ст.110АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнесены на заявителя жалобы.

         Руководствуясь статьями 258, 269 - 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приостановлении производства по делу №А32-27370/2013 отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу № А32-27370/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов