Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А53-5157/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5157/2013

11 марта 2014 года                                                                             15АП-449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.

при ведении протокола судебного помощником судьи Матвиенко Я.Ю. 

при участии:

от истца: представитель Полищук Е.В. по доверенности от 23.05.2011;

от ответчиков: ООО «Квант-Союз» - Иванов М.П., доверенность № 8 от 13.09.2013,

от Корнеева Геннадия Евгеньевича - Иванов М.П. доверенность от 18.05.2013

от Гергерта Виктора Александровича - Иванов М.П. доверенность от 04.07.2013

от Гергерта Вадима Викторовича -Иванов М.П. доверенность от 07.09.2013

от Игнатиади Сергея Александровича -  Иванов М.П. доверенность от 06.09.2013

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жмурина Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 о распределении судебных расходов по делу № А53-5157/2013

по иску Жмурина Андрея Николаевича

к Гергерт Виктору Александровичу; Игнатиади Сергею Александровичу; Корнееву Геннадию Евгеньевичу; Гергет Вадиму Викторовичу

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз»; открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»

о применении последствий недействительности ничтожных сделок

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н. 

УСТАНОВИЛ:

Гергерт Виктор Александрович, Гергерт Вадим Викторович, Игнатиади Сергей Александрович, Корнеев Геннадий Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Ростовской области суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем при рассмотрении дела № А53-5157/2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 по делу № А53-5157/2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с Жмурина Андрея Николаевича:

- в пользу Гергерта Виктора Александровича 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя;

- в пользу Гергерта Вадима Викторовича 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; 

- в пользу Игнатиади Сергея Александровича 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

 - в  пользу  Корнеева  Геннадия Евгеньевича 25000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Жмурин Андрей Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующими доводами. Суд не учел, что Игнатиади С.А. и Гергерт В.В. представили договоры  об оказании юридической помощи с лицом, не участвовавшим  в судебном заседании – ООО «Агора Консалтинг». Вместе с тем, интересы Игнатиади С.А. и Гергерт В.В. представляли соответственно Иванов М.П. и Юрчук М.Ю. по доверенностям, выданным непосредственно Игнатиади С.А. и Гергерт В.В.  Доверенностей от ООО «Агора Консалтинг» в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг по представленным договорам.

Судом не исследован вопрос о необоснованности привлечения ответчиков к участию в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики возражали против доводов апеллянта,  просили оставить определение суда без изменения.

Распоряжением от 04.03.2014 председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, в составе суда по делу № А53-5157/2013 произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Фахретдинова Т.Р.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Иванов М.П. и Юрчук М.Ю. принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, однако судебные расходы за устные консультации, не подлежат взысканию.

Представитель заявителя возражал против расходов в суде апелляционной инстанции, указав, что их размер чрезмерно завышен.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчиков указал, что оказание услуг представителем Юрчук М.Ю. было заранее заложено в п. 10 договоров, соответственно, его участие в деле не может вызывать вопросов.

Представитель заявителя указал, что сумма расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на Гергерт В.В. не доказана, поскольку представлена квитанция на сумму 5000 руб.

Представитель ответчика пояснил, что Игнатиади С.А. внес плату за оказание юридических услуг за Гергерт В.В. Оказание консультаций вытекает из существа договора, основное обязательств – это  представление интересов в суде.

Заявитель просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчиков просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Жмурин Андрей Николаевич обратился с иском в Арбитражный суд Ростовской области к Гергерт Виктору Александровичу, Гергерт Вадиму Викторовичу, Игнатиади Сергею Александровичу, Корнееву Геннадию Евгеньевичу; третьи лица - ООО «Квант-Союз», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о применении  последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения 88,4585 % доли ООО «Квант-Союз» заключенного 19 мая 2012года между Гергерт  Виктором Александровичем и Гергерт Вадимом Викторовичем, в виде возврата Гергерт Виктору  Александровичу 88,4585 % доли ООО «Квант-Союз»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения 3 % доли ООО «Квант-Союз» заключенного 10 июля  2012года между Гергерт Виктором  Александровичем и Игнатиади Сергеем Александровичем,  в  виде  возврата  Гергерт  Виктору Александровичу 3%  доли  ООО «Квант-Союз»;  о  применении  последствий  недействительности  ничтожной  сделки  к договору дарения 42 % доли ООО «Квант-Союз» заключенного 23 июля 2012 года между Гергерт Вадимом Викторовичем и Игнатиади Сергеем Александровичем, в виде возврата Гергерт Вадиму Викторовичу 42 % доли ООО «Квант-Союз»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли продажи 4% доли ООО «Квант-Союз» заключенного 30 ноября 2012года между Гергерт  Вадимом Викторовичем и Корнеевым Геннадием Евгеньевичем, путем  возвращение сторон  в  первоначальное состояние; о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли продажи 6% доли ООО «Квант-Союз» заключенного 3 декабря 2012года между Игнатиади Сергеем Александровичем и Корнеевым Геннадием Евгеньевичем, путем возвращение сторон в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 в удовлетворении исковых  требований  отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2013 отказ Жмурина Андрея Николаевича от иска принят. 

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 по делу № А53-5157/2013 отменено, производство по делу прекращено.

Гергерт Виктор Александрович, Гергерт Вадим Викторович, Игнатиади Сергей Александрович, Корнеев Геннадий  Евгеньевич обратились в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем  при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Игнатиади С.А. и Гергерт В.В. представили договоры об оказании юридической помощи с лицом, не участвовавшим  в судебном заседании – ООО «Агора Консалтинг». Приведенный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В целях получения квалифицированной юридической помощи Игнатиади С.А. (доверитель) и ООО «Агора Консалтинг» (исполнитель) 18.04.2013 заключили  договор № 3 об оказании юридической помощи, по условиям которого, доверитель  поручает, а исполнитель принимаем на себя обязательства по оказанию следующих видов юридической помощи: - представительство интересов доверителя, выступающего на стороне ответчика по делу A53-5157/ 2013 в Арбитражном суде Ростовской области (исковое заявление Жмурина А.Н.  к  Гергерт  В.А.,  Гергерт  В.В.,  Игнатиади  С.А.,  Корнееву  Г.Е.  о  применении последствий недействительности  сделок с долями в уставном капитале ООО «Квант-Союз»);

- составление отзыва на исковое заявление и прочих документов  правового характера, связанных с ведением дела А53-5157 /2013 в арбитражном суде;

-  предоставление доверителю устных и  письменных консультаций по вопросам, связанным с указанным поручением. (п. 1).

Оплата услуг исполнителю  производится доверителем в размере 15 000  рублей и уплачивается в следующем  порядке: 5 000 (пять тысяч) рублей   не позднее 18 августа 2013 года  10 000 (десять тысяч) рублей - не позднее 18 октября 2013 года (п. 5). В пункте 10 указанного договора указано, что услуги по настоящему договору  оказываются сотрудником исполнителя Юрчуком М.Ю.

Указанная сумма вознаграждения была частично уплачена, что подтверждается квитанцией  от 11.07.2013 на сумму 5 000 руб.

В целях  получения  квалифицированной  юридической  помощи  Гергерт  В.В.. (доверитель) и ООО «Агора Консалтинг» (исполнитель) 18.04.2013 заключили  договор № 4 об оказании юридической  помощи, по условиям которого доверитель  поручает,  а исполнитель  принимаем  на  себя обязательства по оказанию следующих видов юридической помощи: - представительство интересов Доверителя, выступающего на стороне ответчика по делу A53-5157/ 2013 в Арбитражном суде Ростовской области (исковое заявление Жмурина А.IН.  к  Гергерт  В.А.,  Гергерт  В.В.,  Игнатиади  С.А.,  Корнееву  Г.Е.  о  применении последствий недействительности  сделок с долями в уставном капитале ООО «Квант-Союз»);

 - составление отзыва на исковое заявление и прочих документов  правового характера, связанных с ведением дела А53-5157 /2013 в арбитражном суде;

-  предоставление доверителю устных и  письменных консультаций по вопросам, связанным с указанным поручением. (п. 1).

Оплата услуг Исполнителю производится Доверителем в размере 15 000 рублей и уплачивается в следующем порядке: 5 000 (пять тысяч) рублей не позднее 18 августа 2013 года 10 000 (десять тысяч) рублей - не позднее 18 октября 2013 года (п. 5). Указанная сумма вознаграждения была частично уплачена, что подтверждается квитанцией  от 11.07.2013 на сумму 5 000 руб.

В пункте 10 указанного договора указано, что услуги по настоящему договору оказываются сотрудником исполнителя Юрчуком М.Ю.

Как следует из определений Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013г., от 21.05.2013г., в судебном заседании принимали участие: от  Гергерт  Вадима Викторовича – представитель Юрчук М.Ю., по доверенности от 01.11.2012; от Игнатиади Сергея Александровича – представитель Юрчук М.Ю., по доверенности от 02.11.2012.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ответчиков, Юрчук М.Ю. является заместителем директора ООО «Агора Консалтинг». Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: трудовым договором № 15.02.2010г., заключенным между ООО «Агора Консалтинг» и Юрчуком М.Ю.,  копией трудовой книжки Юрчука М.Ю.

Исходя из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг по представленным договорам, опровергается материалами дела.

Так, в целях  получения  квалифицированной  юридической  помощи  Корнеев Г.Е.(заказчик) 18.05.2013 заключил с ИП Ивановым М.П.(исполнитель) договор № 05-18 на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в арбитражном суде Ростовской области и при необходимости в вышестоящих судах