Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А53-5157/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делуА53-5157/2013. 

Исполнитель принимает на себя обязательства: составление и предъявление в суд отзыва на исковое заявление; обеспечение заказчика интересующей  информацией по делу; представление устных и письменных консультаций  заказчику;  непосредственное предоставление  заказчика  в  суде; соблюдение  конфиденциальности  информации, полученной от заказчика (п. 2.1-2.1.4). Размер вознаграждения составляет 25 000 руб. (п. .1).

Указанная  сумма  вознаграждения  была  уплачена  в  полном  объеме,  что подтверждается квитанцией  от 20.06.2013 на сумму 25 000 руб.

Представитель Корнеева Г.Е. – Иванов М.П. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции

Между ИП Ивановым М.П. (исполнитель) и Игнатиади С.А. 23.09.2013 заключен договор № 23-093 на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять  заказчика в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе Жмурина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 г. (дело №А53-5157/2013). В обязанности Исполнителя входит: составление и предъявление в суд отзыва на апелляционную жалобу; непосредственное участие в судебном процессе (дача пояснений, прения и т.п.); обеспечение заказчика интересующей информацией по делу; предоставление  устных  и  письменных  консультаций заказчику; ознакомление  с материалами дела (в случае необходимости); подбор доказательств, в т.ч. документов и прочих  материалов,  обосновывающих  позицию  заказчика  по  делу  (при  содействии заказчика); соблюдение конфиденциальности информации, полученной от заказчика.

Размер вознаграждения исполнителя составляет фиксированные 5 000 рублей. (п.4.1). 

Указанная  сумма  вознаграждения  была  уплачена  в  полном  объеме,  что подтверждается квитанцией  от 25.09.2013 на сумму 5 000 руб.

Между ИП Ивановым М.П. (исполнитель) и Гергерт В.В.  23.09.2013 заключен договор № 23-092 на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять  Заказчика в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе Жмурина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 г. (дело №А53-5157/2013).В обязанности исполнителя входит: составление и предъявление в суд отзыва на апелляционную жалобу; непосредственное участие в судебном процессе (дача пояснений, прения и т.п.); обеспечение заказчика интересующей информацией по делу; предоставление  устных  и  письменных  консультаций  заказчику;  ознакомление с материалами дела (в случае необходимости); подбор доказательств, в т.ч. документов и прочих  материалов, обосновывающих  позицию заказчика по делу (при  содействии заказчика); соблюдение конфиденциальности информации, полученной от Заказчика.

Размер вознаграждения Исполнителя составляет фиксированные 5 000 руб. (п.4.1).

Указанная  сумма  вознаграждения  была  уплачена  в  полном  объеме,  что подтверждается квитанцией  от 25.09.2013 на сумму 5 000 руб.

Между ИП Ивановым М.П. (исполнитель) и Гергерт В.А.. 23.09.2013 заключен договор № 23-091 на оказание юридических услуг, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять  Заказчика в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе Жмурина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 г. (дело №А53-5157/2013). В обязанности исполнителя входит: составление и предъявление в суд отзыва на апелляционную жалобу; непосредственное участие в судебном процессе (дача пояснений, прения и т.п.); обеспечение заказчика интересующей информацией по делу; предоставление устных и письменных консультаций заказчику; ознакомление с материалами дела (в случае необходимости); подбор доказательств, в т.ч. документов и прочих  материалов,  обосновывающих  позицию  заказчика  по  делу  (при  содействии заказчика); соблюдение конфиденциальности информации, полученной от заказчика. Размер вознаграждения исполнителя составляет фиксированные 5 000 рублей. (п.4.1).

Указанная  сумма  вознаграждения  была  уплачена  в  полном  объеме,  что подтверждается квитанцией  от 25.09.2013 на сумму 5 000 руб.

Судом установлено, что претензий по исполнению договорных обязательств со стороны заказчиков нет.

Из обжалуемого определения следует, что суд проанализировал объем и характер трудовых затрат представителей, категорию спора, разумность заявленных расходов на предмет соответствия сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг и счел, что сумма расходов ответчиков на оплату услуг представителей не является завышенной.

Довод апеллянта о том, что судом не исследован вопрос о необоснованности привлечения ответчиков к участию в деле, правого значения не имеет, поскольку обжалуемое определение вынесено исключительно в рамках рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей при рассмотрении дела № А53-5157/2013.

Кроме того, как пояснил представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции, круг ответчиков определил сам истец при подаче искового заявления по настоящему делу.

Отказ истца от иска по настоящему делу в суде апелляционной инстанции, также не имеет правового значения, поскольку, само по себе обращение истца с настоящим иском в суд послужило основанием для привлечения ответчиками профессиональных юристов с целью представления интересов в суде. Юридическое сопровождение осуществлялось ответчикам с момента подачи искового заявления в суд, а соответственно, ответчики понесли судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Ответчиками заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей, по 10 000 рублей на каждого.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ответчиками представлены следующие документы: дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг № 23-091 от 23.09.2013г., заключенное между ИП Ивановым М.П. (исполнитель) и Гергерт В.А. (заказчик), № 1 к договору на оказание юридических услуг № 05-18 от 18.05.2013г., заключенное между ИП Ивановым М.П. (исполнитель) и Корнеевым Г.Е. (заказчик);  № 1 к договору на оказание юридических услуг № 23-092 от 23.09.2013г., заключенное между ИП Ивановым М.П. (исполнитель) и Гергерт В.В. (заказчик); № 1 к договору на оказание юридических услуг № 23-093 от 23.09.2013г., заключенное между ИП Ивановым М.П. (исполнитель) и Игнатиади С.А. (заказчик). По аналогичным условиям дополнительных соглашений, представитель ИП Иванов М.П. обязался представлять интересы заказчиков в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-5157/2013.

Оплата услуг подтверждается квитанциями от 27.02.2014г.: к приходному кассовому ордеру № 23-091 на сумму 10 000 руб.,  к приходному кассовому ордеру № 05-18 на сумму 10 000 руб., к приходному кассовому ордеру № 23-092 на сумму 10 000 руб.; квитанцией от 03.03.2014г. к приходному кассовому ордеру № 23-093.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Заявитель жалобы в судебном заседании ссылался на чрезмерно высокий размер судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

Исходя из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценивая размер судебных расходов, подлежащих взысканию, апелляционный суд исходит из следующего: представитель ответчиков принимал участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 12.02.2014г. и 05.03.2014г.  

Однако, судебное заседание 12.02.2014 года было отложено с целью представления ответчиками документального подтверждения того, что Юрчук М.Ю.  являлся сотрудником ООО «Агро Консалтинг» в период с апреля по июнь 2013 года.

По мнению апелляционного суда, заявленный размер судебных расходов является чрезмерным, разумность которого документально не подтверждена истцом. Данный спор не относится к делам высокой сложности.

Учитывая вышеизложенное, а также заявление апеллянта о чрезмерности заявленных расходов на представителя, требования ответчиков о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично на сумму 20 000 руб., по 5000 руб. на каждого из ответчиков.

При этом суд  руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17.01.2011г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 по делу № А53-5157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Жмурина Андрея Николаевича  в пользу Гергерта Виктора Александровича – 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных  в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Жмурина Андрея Николаевича  в пользу Корнеева Геннадия Евгеньевича 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных  в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Жмурина Андрея Николаевича  в пользу Гергерта Вадима Викторовича 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных  в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Жмурина Андрея Николаевича  в пользу Игнатиади Сергея Александровича 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных  в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов