Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А32-38710/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38710/2012

11 марта 2014 года                                                                             15АП-866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-38710/2012, принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2368001679/ ОГРН 1102368001416),

к обществу с ограниченной ответственностью "СДТ-Тур" (ИНН 2311092103/ ОГРН 1062311049272),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Норд Плас»

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СДТ-Тур"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДТ-Тур" о взыскании 1561155,96 руб. убытков.

Определением суда от 21.01.2013 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СДТ-Тур" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании 171 682,46 руб., в том числе 134 115 руб. задолженности и 37 567,46 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 принят отказ от исковых  требований ООО "Виктория к ООО "СДТ-Тур". Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречный иск удовлетворен. С ООО «Виктория в пользу ООО «СДТ-Тур» взыскано 134 115 руб. задолженности, 20000 руб. неустойки.

ООО «Виктория» обратилось в апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 в части удовлетворения встречного иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. Жалоба мотивирована тем, что среди поставленных товаров, за которые взыскивается задолженность, была в том числе сорбиновая кислота, приобретенная по договору поставки от 12.03.2012, переданная по накладной №1 от 21.06.2012. По результатам проведения лабораторных исследований ГБУ здравоохранения города Москвы «Центр лекарственного обеспечения и контроля качества Департамента здравоохранения  г.Москвы»  в испытуемой пробе сорбиновая кислота не обнаружена, что подтверждается протоколом №2/00001139 от 11.09.2012. Суд был обязан исследовать данные доказательства и вынести решение об отказе в иске  в части взыскания оплаты за сорбиновую кислоту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью    «СДТ-Тур»    (поставщик)    и    обществом    с    ограниченной ответственностью «Виктория» (покупатель) заключен договор поставки товара б/ н, по условиям которого поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в обусловленном в договоре ассортименте и обеспечить отгрузку товара, а покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить подписать соответствующие документы (акт приёмки, товарную накладную и т.п.), сообщить поставщику о замеченных при приемке или в процессе эксплуатации недостатках проданного товара в срок - 3 календарных дня, оплатить купленный товар в течение 20 дней календарных дней.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Товарными накладными №52 от 14.03.2012 на сумму 79380 руб., № 62 от 20.03.2012 на сумму 76500 руб., №87 от 09.04.2012 на сумму 69700 руб., №94 от 16.04.2012 на сумму 64800 руб., №97 от 17.04.2012 на сумму 79500 руб., №127 от 12.05.2012 на сумму 59500 руб., №130 от 15.05.2012 на сумму 22680 руб., №152 от 01.06.2012 на сумму 111000 руб., №174 от 21.06.2012 на сумму 229900 руб., №257 от 03.08.2012 на сумму 25500 руб., №259 от 03.08.2012 на сумму 38000 руб., №272 от 13.08.2012 на сумму 12500 руб., №277 от 14.08.2012 на сумму 51500 руб., №284 от 20.08.2012 на сумму 50000 руб., №299 от 31.08.2012 на сумму 17750 руб., №343 от 01.10.2012 на сумму 24440 руб., №363 от 10.10.2012 на сумму 16590 руб., №374 от 15.10.2012 на сумму 33635 руб., №388 от 24.10.2012 на сумму 103950 руб. подтверждается поставка в адрес истца сорбитола, глицерина, лимонной кислоты, масла пальмового, твердого лауринового жира, сорбиновой кислоты, карамельного колера, сыворотки сухой деминерализированной, какао-порошка натурального на общую сумму 1166825 руб.

Ответчик произвел оплату поставленной в его адрес продукции на общую сумму 986460 руб.

По накладной №511 от 24.10.2012 ООО «Виктория» возвратило на склад поставщика кислоту сорбиновую на общую сумму 46250 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Виктория» перед ООО «СТД-Тур» составила 134115 руб.

В соответствии со ст.ст. 67,68 АПК РФ подлежат отклонению доводы ООО «Виктория» о ненадлежащем качестве поставленного ОО «СДТ-Тур» товара, основанные на протоколе испытаний №2/00001139 от 11.09.2012, поскольку не представляется возможным установить какая именно партия товара была подвергнута исследованию и испытаниям.

Доказательства соблюдения положений ст.ст. 475,483 ГК РФ о последствиях передачи товара ненадлежащего качества и сроках извещения поставщика о нарушении условий договора о качестве товара, покупателем не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Виктория» не доказало факт передачи ООО «СДТ-Тур» товара ненадлежащего качества по договору поставки от 12.03.2012, правовых оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу №А32-38710/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2368001679/ ОГРН 1102368001416) в доход федерального бюджета  2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов