Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А53-6625/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6625/2013

11 марта 2014 года                                                                             15АП-1627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Соловьев А.В. по доверенности от 28.06.2013;

от ответчика – Лащенов С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКОУ Ростовской области общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования № 33 г. Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу № А53-6625/2013

по иску ГКОУ Ростовской области общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования № 33 г. Новошахтинска

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Лащенову С.В.

о взыскании пени и по встречному иску

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное образовательное учреждение Ростовской области общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования № 33 г. Новошахтинска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лащенову Сергею Владимировичу о взыскании пени в размере 471707 руб. 77 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 52).

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Лащенов С.В. обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере  1048211 рублей и неустойки в размере 47284 руб. 57коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 43-44).

Решением от 26.12.2013 в удовлетворении первоначального иска оказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ГКОУ Ростовской области общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования № 33 г. Новошахтинска в пользу индивидуального предпринимателя Лащенова С.В. взыскано 1048211 рублей задолженности, 46697 руб. 80 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в период с 11.10.2012 по 12.11.2012 подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении работ, в связи с неисполнением заказчиком обязательства по передаче подрядчику помещений для выполнения работ, поэтажного плана помещений и эскизов окон. Откорректированные эскизы окон переданы подрядчику 25.10.2012 и 26.10.2012. В удовлетворении требования по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ отказано. Встречный иск о взыскании задолженности за фактически выполненные работы удовлетворен с учетом выводов судебной экспертизы. В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, к ответчику по встречному иску применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер неустойки определен исходя из размера задолженности за период с 31.12.2012 по 11.06.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в период производства работ подрядчик постоянно нарушал график ведения работ, в связи с чем подрядчику неоднократно направлялись претензии. Кроме того, подрядчику указывалось на необходимость представления заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации, на несоответствие указанного в актах формы КС-2 объема выполненных работ фактически выполненным. Акты формы КС-2 и КС-3 направлены заказчику 10.01.2013, при этом подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные в пунктах 1.1, 7.4-7.5 контракта, при таких обстоятельствах у заказчика отсутствовала возможность подписать акты о приемке выполненных работ. В ходе судебной экспертизы установлено отсутствие актов на скрытые работы, общего журнала работ, сертификатов и заключений на примененные материалы, в связи с чем частично выполненные работы оплате не подлежат. По мнению заявителя, подрядчик не имел намерений выполнять работы в полном объеме, что не оценено судом первой инстанции.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства о вызове свидетеля – представителя ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.10.2012 между сторонами заключен государственный контракт № 195 (т. 1 л.д. 10-23), согласно которому индивидуальный предприниматель Лащенов С.В. (подрядчик) обязался качественно на свой риск и своими силами (лично) в установленный настоящим контрактом срок выполнить выборочный капитальный ремонт (замена окон) – ГКОУ РО школы-интерната №33 г. Новошахтинска по заданию государственного заказчика на объекте: «Выборочный капитальный ремонт (замена окон) – ГКОУ РО школы-интерната № 33 г. Новошахтинска (государственный заказчик) на объекте: «Выборочный капитальный ремонт (замена окон) ГКОУ Ростовской области общеобразовательной школы-интерната среднего (полного) общего образования № 33 г. Новошахтинска, расположенного по адресу: 344918, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 8а, а государственный заказчик обязался после принятия результатов выполнения работ организацией, осуществляющей строительный контроль, уплатить обусловленную контрактом цену. Объем, содержание и другие требования к работам, подлежащим выполнению подрядчиком по настоящему контракту, определяются сметной документаций (приложение № 1 к контракту – т. 1 л.д. 32-38). Срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ (приложение № 2 – т. 1 л.д. 39-42).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена работ составляет в текущих ценах 2675577 руб. 28 коп. Сдача подрядчиком результатов работ по настоящему контракту оформляется актов о приемке выполнения работ (КС-2). Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается государственным заказчиком при условии подписания организацией, осуществляющей строительный контроль, фактического выполнения работ, а также их соответствия нормативным требованиям. До этого момента подрядчик считается неисполнившим всех своих обязательств по контракту. Приемка скрытых работ осуществляется по мере их выполнения путем подписания подрядчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль, и государственным заказчиком актов освидетельствования скрытых работ. Завершение подрядчиком работ оформляется актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.1). Если по результатам контрольных обмеров технологического этапа выявлено несоответствие объемов фактически выполненных работ рабочей документации в сторону их уменьшения, государственный заказчик обязан потребовать устранения выявленных нарушений в установленные сроки. При неустранении подрядчиком или невозможности устранения нарушений, цена контракта подлежит соответствующему уменьшению. 

В пункте 4.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2012. Срок действия контракта до 31.12.2012 (пункт 4.2).

Согласно пункту 9.3 контракта за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ подрядчик уплачивает пеню в размере 1 % от стоимости работ, подлежащих выполнению по графику выполнения работ за каждый день просрочки.

Подрядчик 31.10.2012 представил заказчику акт о приемке выполненных работ на сумму 1109034 рубля.

Письмом от 15.11.2012 заказчик отказался подписывать акт выполненных работ, в связи с несоответствием фактического объема выполненных работ объему работ, указанному в акте (т. 1 л.д. 51).

С сопроводительным письмом от 21.11.2012 акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат направлены подрядчику для устранения нарушений в оформлении документов (т. 1 л.д. 56).

Полагая, что подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ в установленный срок, ГКОУ Ростовской области общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) образования № 33 г. Новошахтинска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, индивидуальный предприниматель Лащенов С.В. обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о применении к ответчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 471707 руб. 77 коп. за период с  01.12.2012 по 31.12.2012.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В графике производства работ стороны определили выполнение работ помесячно установив процентное отношение выполнения работ по каждому месяцу.

В полном объеме работы должны были быть завершены 30.11.2012.

Как отмечено выше, подрядчиком к приемке предъявлены работы стоимостью 1061382 рубля, акт со стороны подрядчика не подписан.

В обоснование своих возражений относительно взыскания неустойки в суде первой инстанции ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по предоставлению информации о конкретных помещениях, в которых необходимо выполнить работы, эскизов, технической документации, передаче помещений для выполнения работ.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу статьи 716 Гражданского