Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А53-11325/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11325/2011

12 марта 2014 года                                                                             15АП-407/2014

 15АП-769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Туманова Г.М.: представитель Григорян А.А. по доверенности от 26.02.2013

от ГУ МВД России по Ростовской области: представитель Галкина А.Е. по доверенности от 19.12.2013

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" Байрамбекова М.М.: представитель Гвоздевская Н. по доверенности от 17.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туманова Г.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 по делу № А53-11325/2011

об отказе в удовлетворении заявления Туманова Г.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй"

ОГРН 1036165027106, ИНН 6165111722

о включении в реестр требований кредиторов принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора Туманова Геннадия Мацаковича (далее также – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений в доме по ул.Нагибина,28 г.Ростов н/Д: 4-х-комнатной квартиры №45 площадью 117,4 кв.м. на 5 этаже, блок «Б»; 4-х-комнатной квартиры №46 площадью 117,4 кв.м. на 6 этаже, блок «Б»; 2-х-комнатной квартиры №47 площадью 94,3 кв.м. на 6 этаже, блок «Б» (с учетом уточнений).

Определением суда от 09.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Туманов Г.М. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" Байрамбекова М.М. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Туманова Г.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представители внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" Байрамбекова М.М.,  ГУ МВД России по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2012 №153, объявление №61030072078.

Определением от 11.02.2013 к должнику применены правила параграфа 7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков», о чем публикация дана 23.03.2013.

В обоснование требований кредитором в материалы дела представлены

- договор займа №45 от 22.05.2007, в соответствии с которым Туманов Г.М. (займодавец) обязался предоставить ООО «СК Гарант Строй» денежные средства в сумме 3 756 800 руб., а также предварительный договор № 45 от 22.05.2007 купли-продажи квартиры - четырехкомнатной площадью 117,4 кв.м. на 5 этаже девятнадцатиэтажного жилого дома блок «Б» по адресу: г.Ростов н/Д, ул. М.Нагибина 38;

- договор займа №46 от 22.05.2007, в соответствии с которым Туманов Г.М. (займодавец) обязался предоставить ООО «СК Гарант Строй» денежные средства в сумме 3 756 800 руб., а также предварительный договор № 46 от 22.05.2007 купли-продажи квартиры - четырехкомнатной площадью 117,4 кв.м. на 6 этаже девятнадцатиэтажного жилого дома блок «Б» по адресу: г.Ростов н/Д, ул.М.Нагибина 38;

- договор займа №47 от 22.05.2007, в соответствии с которым Туманов Г.М. (заимодавец) обязался предоставить ООО «СК Гарант Строй» денежные средства в сумме 3 017 600 руб., а также предварительный договор №47 от 22.05.2007 купли-продажи квартиры-двухкомнатной площадью 94,3 кв.м. на 6 этаже девятнадцатиэтажного жилого дома блок «Б» по адресу: г.Ростов н/Д, ул.М.Нагибина 38;

В подтверждение исполнения своих обязательств по передаче денежных средств должнику кредитор представил квитанции к приходным кассовым ордерам №345 от 22.05.2007 на сумму 3 756 800 руб.; №346 от 22.05.2007 на сумму 3 756 800 руб.; №347 от 22.05.2007 на сумму 3 017 600 руб.

Вместе с тем должник отрицал поступление денежных средств по представленным кредитором квитанциям к приходным кассовым ордерам.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен главный бухгалтер должника 2007 году - Кобус Т.И., которая пояснила, что представленные кредитором квитанции по своей форме и способу заполнения не соответствуют формам квитанций к приходным ордерам, которые оформлялись в 2007 году, так как в этом период заполнение подобных квитанций производилось с использованием компьютерной программы и квитанции распечатывались из программы. Данные же квитанции заполнены рукописным способом, что после установления специальной бухгалтерской программы на предприятии не применялось. Кроме того, главный бухгалтер пояснил, что в квитанции в графе «гл.бухгалтер» проставляется подпись главного бухгалтера, а представленные квитанции подписаны не главным бухгалтером, а директором Меликяным А.С. Свидетель пояснил, что денежные средства по квитанциям № 345, 346, 347 от 22.05.2007 в кассу предприятия не поступали.

Судом первой инстанции обозревался подлинник кассовой книги за май 2007 года (копия приобщена к материалам дела), в которой отсутствует поступление денежных средств от Туманова Г.М. в указанных размерах в мае 2007 года. Отсутствуют операции по счету должника в банке, отражающие внесение указанных сумм из кассы предприятия на его расчетный счет, о чем представлена соответствующая книга «Банк», копия которой приобщена к материалам дела, подлинник обозрен в судебном заседании.

В суде первой инстанции директор ООО «СК Гарант Строй» пояснил, что предприятие не имеет обязательств перед Тумановым Г.М. Кроме того, указал, что между Тумановым Г.М. и Меликяным А.С. имели место правоотношения из договоров займа, по которым Туманов Г.М. предоставил Меликяну А.С. денежные средства, что подтверждается расписками последнего о получении денежных средств от Туманова Г.М. Меликян А.С. пояснил, что это его личные обязательства как физического лица перед Тумановым Г.М., что подтвердил кредитор.

Выдачу квитанций к проходным кассовым ордерам от имени ООО СК «Гарант Строй» Меликян А.С. объяснил желанием подтвердить свои обязательства перед кредитором. Именно с этой целью были подписаны и предварительные договоры купли-продажи квартир в качестве подтверждения исполнения обязательств Меликяна А.С. по договорам займа.

Взаимоотношения по заемным обязательствам между Тумановым Г.М. и Меликян А.С. были разрешены Октябрьским районным судом г.Ростова н/Д в рамках дела по иску Туманова Г.М. к Меликяну А.С. о взыскании 21 500 000 руб.   

13.09.2012 Октябрьским районным судом г.Ростова Н/Д утверждено мировое соглашение, по условиям которого Меликян А.С. обязался до 31.12.2012 выплатить 3 000 000 рублей, до 28.01.2013 - 1 000 000 рублей, до 28.02.2013- 1 000 000руб.; до 28.03.2013- 1 000 000 руб. до 28.04.2013 -1 000 000 руб.; до 28.05.2013 -1 000 000 руб.; до 28.06.2013- 1 000 000 руб.; до 28.07.2013- 1 000 000 руб.; до 28.08.2013- 1 000 000руб.; до 28.09.2013- 1 000 000руб. до 28.10.2013- 1 000 000руб. до 28.11.2013- 1 000 000руб., до 28.12.2013- 1 000 000руб.

Итого к 28.12.2013 Меликян А.С. обязан выплатить Туманову Г.М. по договорам займа от 22.01.2008, 22.10.2008, 22.11.2008, 22.03.2009 - ­15 000 000 руб. От остальной части требований Туманов Г.М. отказался.

В свою очередь по условиям мирового соглашения Туманов Г.М. обязался в срок до 31.12.2012 возвратить Меликяну А.С. три договора на квартиры по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Нагибина, 38, заключенных с Меликяном А.С.

При этом стороны не представили договоры о передаче квартир, заключенные с Меликяным А.С. По утверждениям Меликяна А.С. таких договоров нет. Туманов Г.М. заявил о том, что такие договоры с Меликяным А.С. имеются, однако они не сохранились, и эти договоры не имеют отношения к предварительным договорам купли-продажи квартир, заключенных с ООО «СК Гарант Строй».

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что договоры о передаче квартир, заключенные с Меликяным А.С. сторонами не представлено, а Меликян А.С. как физическое лицо не мог лично на себя принимать обязательства по передаче квартир, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в мировом соглашении речь идет о предварительных договорах № 45, 46, 47 от 22.05.2007 купли-продажи квартир.

Кроме того, учитывая, что наличие заемных обязательств ООО «Гарант-Строй» перед Тумановым Г.М. также не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, заключив мировое соглашение, стороны урегулировали заемные обязательства Меликяна А.С. перед Тумановым Г.М. и обязательства по предварительным договорам купли-продажи, которые по утверждениям Меликяна А.С. были заключены в обеспечение исполнения его личных обязательства по договорам займа перед Тумановым Г.М. И условия мирового соглашения об обязанности Туманова Г.М. возвратить Меликяну А.С. «три договора на квартиры» означает отказ сторон от этих договоров и направленность воли сторон на их прекращение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предварительные договоры купли-продажи были оставлены во исполнение обязательств физического лица – Мелякина А.С. и не являются показателем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что предмет предварительных договоров № 45, 46, 47 купли-продажи квартир не определен. Отсутствует номер квартир, являющихся предметом сделки. Между тем, на пятом этаже имеется одна четырехкомнатная квартира, в отношении которой заключен договор долевого участия с Погорельских О.С.; на шестом этаже единственная двухкомнатная квартира включена в реестр требований о передаче жилых помещений по требованию ГУВД по РО. Кроме того, площади квартир, указанные в предварительных договорах купли-продажи, не совпадают с фактическими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильным вывод о том, что с учетом отсутствия номеров квартир, несовпадения договорных площадей квартир с фактической, условие о предмете предварительных договоров купли-продажи нельзя признать достигнутым, а договоры – заключенными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого П( лещения или денежного требования, в том числе в случае заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, а именно из договора займа, следует, что денежные средства предоставляются ни в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.5 договора займа сумма займа считается возвращено Заемщиком в момент её принятия Заемщиком в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры в построенном Заемщиком жилом доме по адресу: пр. Нагибина, 38, который будет заключен между сторонами на основании предварительного договора.

Согласно п. 1.3.1. предварительного оговора купли-продажи квартиры, оплата стоимости Квартиры осуществляется Покупателем после заключения Сторонами основного договора не позднее