Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А32-30425/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по следующим основаниям.

В соответствии с указанным пунктом Регламента при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Данных о том, что водитель Погребной А.Н. выразил несогласие с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров в акте не содержится. Отказ водителя от подписания акта от 07.05.2011 N 961 не мотивирован и не свидетельствует о его несогласии с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров.

Доказательств обжалования действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, (как это предусмотрено пунктом 8.5. Инструкции по перевозке грузов, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) ответчиком представлено не было.

Ссылка предпринимателя на то, что акт N 961 составлен неуполномоченным лицом отклоняется судом. Из материалов дела следует, что акт контроля весовых параметров транспортного средства подписан специалистами по эксплуатации весового оборудования, то есть должностными лицами, которым предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что акт и расчет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения направлены в адрес ответчика, что не оспаривается последним и является достаточным доказательством, подтверждающим соблюдения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии нарушений при проведении весового контроля автомашины ответчика и составлении акта № 961 от 07.05.2011.

Поскольку доказательства уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 135 838 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 по делу № А32-30425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева