Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А32-23092/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что каждая из услуг, относящихся в соответствии с ГОСТ Р 52298-2004 к категории транспортно-экспедиционных, может образовать самостоятельный предмет договора транспортной экспедиции, лишает смысла существование в ГК РФ особой разновидности таких договоров и отдельной главы, регулирующей правоотношения сторон по таким договорам. Отдельные элементы работ и услуг экспедитора полностью укладываются в рамки других гражданско-правовых договоров. Так, погрузо-разгрузочные работы охватываются договором подряда, доставка грузов - договором перевозки, обеспечение его сохранности - договором хранения, оформление сдачи и приемки - договорами поручения или комиссии, в зависимости от того, выступает ли экспедитор от имени клиента или от собственного имени, оформление документов на экспортируемый товар - договором возмездного оказания услуг».

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные выводы не соответствуют главе 49 ГК РФ, Закону № 87-ФЗ, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554), которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг. В ст.164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи, также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0%.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и, не оказывая всех услуг из перечисленных в абз.5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, в частности: от 20 января 2011 г. № 03-07-08/16, от 17 февраля 2011 г. № 03-07-08/54, от 18 апреля 2011 г. № 03­07-08/114, от 13 мая 2011 г. № 03-07-08/148, от 25 июля 2011 г. № 03-07-08/240, от 29 июля 2011 г. № 03-07-08/244.

Из условий договоров, заключенных заявителем с фирмами: ООО «Морские грузовые перевозки» (№ Р-11/10 от 01.05.2010г. и № Р-15/10 от 01.05.2010г.), компанией TELF AG (№193/КО от 12.08.2011г.), компанией Cargo Shipping Agensy SIA (№342/КО от 10.05.2012г.), и компанией ALSION TRADING Co LIMITED (j№ 276/КО от 02.12.2010г.) в соответствии с п. 1.1 рассматриваемых договоров, исполнитель (Порт) принял на себя обязательства по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, оформлению документов на перегружаемый груз и выполнение иных работ и услуг, связанных с погрузочно-разгрузочными работами и технологическим накоплением груза (совместно поименованные как «Услуги»). В соответствии с п. 3.5 Договоров в обязательства Порта входит организация и производство услуг, связанных с приемом груза, грузовыми работами, технологическим накоплением груза на открытой складской площади и транспортно-экспедиторским обслуживанием. Пунктами 3.23 предусмотрена обязанность Порта обеспечивать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, оформление вывоза грузов (включая оформление судовых грузовых документов, вручение почты, рассылка документов, выдача документов).

При комплексом толковании рассматриваемого Договора и указанных статей в целях определения объема услуг, относящихся к ТЭО, можно сделать вывод, что к услугам ТЭО можно отнести все услуги, которые не относятся к погрузочно-разгрузочным работам, оформлению документов, технологическому накоплению грузов, приему и передаче груза заказчику или иному лицу, уполномоченному заказчиком на получение груза. Такие услуги связаны так же с перевозкой груза и осуществляются на основании документов, которые стороны определили соглашением в качестве экспедиторских (например: поручения, инструкция (п. 3.5 Договоров), заявка, график (п. 3.29 Договоров)).

С учетом вышеизложенного, к таким услугам можно отнести услуги, предусмотренные п. 3.9 Договоров (очистка вагонов, укладка в трюмах), предусмотренные п. 3.10 (сохранность груза), 3.14; предусмотренные п. 3.13, 3.16, 3.17, 3.18, 3.23, 3.25, 3.26, 3.28, а также иные услуги, указанные в актах выполненных работ и принятых заказчиком.

При таких обстоятельствах, предметом данного договора является выполнение обществом транспортно-экспедиционных услуг.

ООО «Порт Мечел-Темрюк» по договорам на оказание услуг по перевалке на территории порта металлопродукции и угля каменного открытого хранения. Заявитель осуществляет выполнение всех необходимых таможенных формальностей в Темрюкской таможне, выполняет транспортно-экспедиторское обслуживание груза клиента. Организует оформление выгружаемой из вагонов экспортной продукции. Приемными актами. Осуществляет прием груза от железной дороги повагонно для складирования груза и обеспечивает его отгрузку на суда. Изготавливает таможенное поручение на погрузку с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни РФ и обеспечивает оформление и подписание капитанами судов коносаментов, манифестов на погруженную продукцию. На основании коносаментов о выдаче груза пограничный таможенный орган проставляет в манифесте отметку о товаре «вывоз разрешен» и заверяет личной печатью сотрудника таможенного органа с обязательным указанием даты вывоза за пределы таможенной территории РФ. Передает представителю клиента или высылает в его адрес судовые грузовые документы, оформленные и изготовленные в количестве согласно письменным погрузочным инструкциям.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказанные заявителем по договорам услуги являются транспортно-экспедиционными услугами при организации международной перевозки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что «транспортно-экспедиционная деятельность заключается в оказании услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги) на основании договора транспортной экспедиции», «действия по организации перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным...», поскольку, общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, в частности, в постановлениях от 21.01.2010 г. № 1-П, от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П и от 11 ноября 2003 г. № 16-П.

Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определяет, что «В силу п. 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства РФ о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика».

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что ООО «Порт Мечел-Темрюк» выполнены требования действующего законодательства на реализацию своего права по возмещению НДС по ставке 0%: оказываемые ТЭО услуги соответствуют перечню п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554, Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 г. № 148 действующие в отношении транспортно-экспедиционных услуг. Обществом представлены документы в соответствии вышеуказанных нормативно-правовых актов и указанные в ст. 165 НК РФ, услуги оказаны при осуществлении международной перевозки товара (товар отгружен на экспорт).

Таким кроме вышеуказанных договоров и соглашений транспортной экспедиции, обществом были представлены выписка банка, платежные поручения, подтверждающие зачисление денежных средств от заказчиков в сумме 5 082 149 руб., грузовые таможенные декларации с отметкой таможенного органа: «товар поступил», «товар вывезен», заверенные печатью работника Темрюкской таможни, транспортные документы с отметками таможенного органа: «товар поступил», «вывоз разрешен», «выпуск разрешен», заверенные штампом и подписями таможни; счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), книга продаж за 2 квартал 2012.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения №№ 66, 6050 от 15.03.2013 г. ИФНС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, а также решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 20-12-347 от 30.04.2013 г. являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки «0» процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 09.07.2013 по делу №А32-45077/2011.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу № А32-23092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.В. Шимбарева