Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А53-20709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2.5.2 Устава одним из видов деятельности учреждения является определение ежегодных объемов работ, составление сметно-финансовых расчетов и определение затрат (титульных списков) на выполнение работ по благоустройству, озеленению, содержанию автомобильных дорог, ремонту внутриквартальных дорог и элементов их обустройства.

Таким образом, вышеназванные положения Устава учреждения свидетельствуют о том, что именно на заявителе лежит обязанность по содержанию автомобильной дороги и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, следовательно, учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОГИБДД Управления МВД по г. Ростову-на-Дону соблюден порядок привлечения учреждения к административной ответственности.

Уведомление ОГИБДД Управления МВД по г. Ростову-на-Дону от 16.09.2013 о явке для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела получено учреждением 16.09.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. № 2949 от 16.09.2013) (т. 1 л.д. 64).

Следовательно, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении учреждение уведомлено надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 19.09.2013 № 61 ВК 0448495 присутствовал представитель учреждения Евграфьева Т.И. по доверенности от 19.09.2013 № 1014 (т. 1 л.д. 61).

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 по делу № А53-20709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова