Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А53-17578/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17578/2013

12 марта 2014 года                                                                             15АП-1803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: представителя Беликова С.В, по доверенности от 15.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

администрации г. Ростова-на-Дону, муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 декабря 2013 года по делу № А53-17578/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Железнодорожник-1»

к ответчикам: муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго», администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Железнодорожник-1» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» (далее – предприятие), администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрация), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) о взыскании с администрации 57 668 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 479 руб. 36 коп., о взыскании с предприятия задолженности в сумме 101 364 руб. 57 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник-1» является управляющей организацией в многоквартирных жилых домам, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Рыбный, 34 и ул. Профсоюзная, 47. В указанных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Ростов-на-Дону на праве собственности, часть из которых находится в хозяйственном ведении МУП «Теплокоммунэнерго». Между тем, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2013 года с администрации в пользу общества взыскано 57 668 руб. 62 коп. основного долга, 4 479 руб. 37 коп. процентов; с предприятия в пользу общества взыскано 101 364 руб. 57 коп. задолженности. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростов-на-Дону отказано.

Решение мотивировано тем, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Администрация г. Ростова-на-Дону и муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы администрации сводятся к следующему:

- судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что главным распорядителем бюджетных средств г. Ростова-на-Дону является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону;

- в спорных помещениях имеются инженерные коммуникации и техническое оборудование, обслуживающие более одного помещения, в связи с чем они относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов.

МУП «Теплокоммунэнерго» в своей апелляционной жалобе приводит следующие доводы:

- истец не уведомлял предприятие о проведении собраний собственников помещений многоквартирных домов;

- общество не представило подробного расчета взыскания задолженности за отопление.

В отзыве истец просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционные жалобы рассматривались по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Железнодорожник-1» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Рыбный, 34 и ул. Профсоюзная, 47.

В состав указанных многоквартирных домов входят нежилые помещения площадью 52 кв. м. и 277,9 кв. м., в которых находятся котельные МУП «Теплокоммунэнерго».

Согласно предоставленной информации ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 15.07.2013 № 59-30-23156/2 в реестре муниципального имущества помещения № 17, 18, 19, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 42, 42а, 42б, 42 в, 43, 44 площадью 277,9 кв. м. числятся на балансе МУП «Теплокоммунэнерго». Объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: пер. Рыбный, 34, в реестре муниципального имущества не значатся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорные комнаты, расположенные в многоквартирном доме по ул. Профсоюзной, 47, являются муниципальной собственностью, 25.02.2011 они были переданы МУП «Теплокоммунэнерго» на праве хозяйственного ведения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.06.2010 по 30.05.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.08.2013 собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Профсоюзная, 47, является муниципальное образование г. Ростова-на-Дону, согласно свидетельству о государственной регистрации от 25.02.2011  данные нежилые помещения находятся в хозяйственном ведении МУП «Теплокоммунэнерго». Сведения о правах на нежилые помещения в доме № 34 по пер. Рыбный по состоянию на 06.08.2013 в ЕРГРП  отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 06.08.2013 № 01/374/2013-876.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт и отопление нежилых помещений, расположенных доме № 34 по пер. Рыбный, подлежит взысканию с муниципального образования город Ростов-на-Дону, а нежилых помещений, расположенных в доме № 47 по ул. Профсоюзной, - с МУП «Теплокоммунэнерго».

Расчет задолженности по статье «Содержание общедомового имущества и отопление» произведен истцом исходя из площади занимаемого помещения и тарифа, утвержденного распоряжением мэра г. Ростова-на-Дону от 05.12.2008 № 380.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии со статьями 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, распорядителем муниципального имущества, а также бюджетных средств.

Таким образом, администрация г. Ростова-на-Дону выступает в суде от имени муниципального образования г. Ростова-на-Дону по искам, предъявляемым к муниципальному образованию