Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А53-17578/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как собственнику муниципального имущества.

Согласно положению о департаменте ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону (утв. Решением городской Думы № 138 от 21.06.2011) департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития ЖКХ и энергетики.

То есть названный департамент является органом специальной компетенции (уполномоченным на совершение исключительно тех действий, которые прямо предписаны статутным нормативным актом данного органа).

Между тем, анализ вышеуказанного положения (пункты 1.1, 2.1 - 2.3.) не позволяет прийти к выводу о том, что к компетенции названного департамента отнесено несение расходов на содержание муниципального имущества казны города.

Согласно абзацу 7 пункта 2.3 Положения, департамент осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям ЖКХ, в сфере водопроводно-канализационного хозяйства, а также обеспечения учета объектов инженерной инфраструктуры города. Из указанного положения не следует возложение на департамент обязанности по несению расходов на содержание муниципальных нежилых помещений.

Доказательств того, что соответствующее расходное обязательство в спорный период было обязательством департамента не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках настоящего спора от имени муниципального образования г. Ростов-на-Дону должна выступать администрация как орган общей компетенции.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания задолженности с администрации и предприятия обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4479 руб. 37 коп. с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты расходов за содержание и отопление нежилых помещений, произведенный по каждому спорному объекту: по ул. Профсоюзная, 47 за период с 01.06.2010 по 24.02.2011, что составляет 1087 руб. 61 коп.; по пер. Рыбный, 34 за период с 01.06.2010 по 30.05.2013, что составляет 3391 руб. 76 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, заявленные требования в указанной части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2013 года по делу № А53-17578/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                       

М.Н. Малыхина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А32-22930/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также