Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А53-22302/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

соразмерности расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, коллегия исходит из того, что сотрудник юридической фирмы (ООО БК-групп») в судебном заседании кассационной инстанции не участвовал, подготовив лишь кассационную жалобу на судебный акт апелляционного суда. Кассационная жалоба Шахминой Т.А. удовлетворена. 

Вопрос привлечения представителя для участия в деле является правом стороны и не может быть ограничен по усмотрению третьих лиц и зависеть от наличия у стороны юридического образования.

Учитывая вышеизложенное, расходы Шахминой Т.А. на оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет НП СРО «Паритет» в размере 15 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – за услуги, оказанные при рассмотрении дела в апелляционном суде, 5 000 руб. – за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Шахмина Т.А. заявила о взыскании почтовых расходов в размере 212,92 руб.

Понесенные почтовые расходы в размере 103,32 руб. ранее взысканы постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что почтовые расходы удостоверены почтовыми квитанциями, подтверждающими направление документов в адрес арбитражных судов и НП СРО «Паритет» на сумму 109,6 руб.

В подтверждение понесенных почтовых расходов на сумму 109,6 руб. управляющим в материалы дела представлены  почтовые квитанции от 10.12.2013 №11104, от 10.12.2013 №11101, от 10.11.2013 №07331.       

Указанные почтовые расходы непосредственным образом связаны  с рассмотрением в рамках дела о банкротстве обособленного спора по заявлению саморегулируемой организации об освобождении Шахминой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-1».

Ввиду этого, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в сумме 109,6 руб. подлежат возмещению за счет другой стороны, как разумные и документально подтвержденные, непосредственно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде и исполнением процессуальной обязанности направить в адрес второй стороны отзыв на апелляционную жалобу, кассационную жалобу.

Судебная коллегия не установила оснований для отнесения на НП СРО «Паритет» транспортных расходов, связанных с поездкой представителя в суд кассационной инстанции.

В обоснование данной части требований Шахминой Т.А. представлены чеки контрольно кассовой машины, подтверждающие приобретение бензина АИ-95 на общую сумму 2 124,80 руб., сведения о расходе топлива на автомобиль, сведения о расстоянии между г. Ростовом-на-Дону и г. Краснодаром.

Между тем, указанные документы не подтверждают относимость указанных расходов к цели использования транспортного средства для доставки представителя Шахминой Т.А. в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Путевые листы, подтверждающие, что автомобиль использовался в служебных целях, а не для личных поездок, в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель прибыл в г. Краснодар на автомобиле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не обоснована необходимость поездок в суд автомобильным транспортом, а использование транспортного средства, эксплуатация которого предполагает большой расход топлива, не отвечает критерию разумности судебных расходов.

При таких обстоятельствах с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» в пользу Шахминой Татьяны Адамовны подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 109,6 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» в пользу Шахминой Татьяны Адамовны судебные расходы в размере 15 109,6 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.В. Шимбарева