Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А01-1940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0100042:78; 01:05:0100042:82; 01:05:0100042:20; 01:05:0100042:17 общество связывает восстановление нарушенного права на спорный объект недвижимости в объеме, предоставленном ему на основании государственного акта, и пытается разрешить спор о границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:103, заявив в обоснование требований на то обстоятельство, что выявлено наложение смежных земельных участков.

Между тем, споры между собственниками о границах и площади земельных участков в рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38 - 40 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

С учетом данных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, спор о границах земельного участка или праве на часть земельного участка подлежит разрешению в рамках искового производства, а не в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

До разрешения спора о границах земельных участков удовлетворение требований по настоящему спору не приведет к восстановлению нарушенного права.

При этом ООО «Юпитер» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд к правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0100042:78, 01:05:0100042:82, 01:05:0100042:20 и 01:05:0100042:17 с требованием об установлении границ земельного участка.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает заявителя в установленном порядке обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В рамках настоящего дела общество просит признать незаконными действия администрации муниципального образования "Тахтамукайский район". Однако какие действия администрации являются незаконными и каким образом нарушают права общества с учетом положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указано. В связи с чем, в удовлетворении данного требования судом первой инстанции обоснованно отказано.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что общество действительно обратилось в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с пропуском установленного срока, однако суд первой инстанции рассмотрел спор по существу заявленных требований и пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своего права, то есть фактически восстановил указанный срок.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2013 по делу № А01-1940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

О.А. Сулименко