Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А53-23366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23366/2013

13 марта 2014 года                                                                             15АП-1726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Александровский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу № А53-23366/2013, принятое судьей Губенко М.И., по заявлению производственного сельскохозяйственного кооператива "Александровский" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьих лиц: Администрации Мясниковского района Ростовской области; Администрации Петровского сельского поселения об оспаривании решения, об обязании провести государственную регистрацию

УСТАНОВИЛ:

производственный сельскохозяйственный кооператив "Александровский" (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Росреестр) об оспаривании решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием в документах, представленных для осуществления государственной регистрации, права собственности на спорный объект.

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Александровский" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  просил отменить принятое решение и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации права собственности кооператива на жилое помещение. ПСХК «Александровский» в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального права, указывает на отсутствие обязательства у совхозов и колхозов передавать свой жилой фонд в собственность муниципального образования.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо – Администрация Петровского сельского поселения и Администрация Мясниковского района просят удовлетворить апелляционную жалобу ПСХК «Александровский».

В судебном заседании представитель производственного сельского кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и заявил ходатайство о приобщении хронологической справки к материалам дела. Представитель от Росреестра не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, смешанное товарищество «Александровское» по решению общего собрания пайщиков от 24.06.1997 было реорганизовано в производственный  сельскохозяйственный кооператив «Александровский». ПСХК «Александровский» по акту приема-передачи от 24.06.1997 является правопреемником всего имущества смешанного товарищества «Александровское», в том числе спорного жилого помещения, а именно – квартиры № 4 в доме № 8.

В отношении спорной квартиры был заключен договор приватизации от 14.09.2000 между кооперативом и семьей Маныловых, согласно которому квартира передается в пользование указанным гражданам. Право собственности на данную квартиру не оформлялось.

Прокурор Мясниковского района, полагая, что договор приватизации является недействительным и заключен с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.01.2011 исковые требования удовлетворены. Судебный акт был обжалован, оставлен в силе Ростовским областным судом. Спорная квартира была возвращена на баланс заявителя.

Кооператив обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на спорную квартиру. Регистрирующий орган письмом от 21.08.2013 уведомил истца о приостановлении государственной регистрации права, а сообщением от 23.09.2013 № 29/026/2013-449 отказал в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Отказ был мотивирован отсутствием у заявителя права на данный объект недвижимого имущества, ввиду принадлежности его муниципальной собственности. Управление Росреестра по Ростовской области также указало, что Федеральным законом № 4199-1 от  23.12.1992 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ростовской области в государственной регистрации права собственности от 23.09.2013 года № 29/26/2013-449 на квартиру № 4, расположенную по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Савченко, ул. Молодежная, дом № 8, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности производственного сельскохозяйственного кооператива «Александровский» на оспариваемую квартиру.

Арбитражный суд Ростовской области отказал в заявленных требованиях, мотивируя отсутствием в документах, представленных для регистрации, доказательств наличия права собственности кооператива на спорный объект. СХПК «Александровский» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применения судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании п. 1 ст. 18 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые для государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 ст. 17 Закона Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В силу ст. 2 Федерального закона № 4199-1 от  23.12.1992 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

На основании п. 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в п. 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществлялось в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9 Положения, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм материального права представляются суду апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

   Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу № А53-23366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова