Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А53-22145/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22145/2007-С4-10

07 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-157/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Гуденица Т.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

заявителя – предпринимателя Агванян Риты Бабаевны, паспорт серия 6004 №574331, выдан вторым отделом милиции УВД г.Шахты Ростовской области 13.11.2003г.,

от заявителя – предпринимателя Агванян Р.Б. – адвоката Демьяновой Л.В., удостоверение №3330 от 16.05.2007г.,

от административной коллегии – Управления ФМС России – представитель не явился, уведомление от 21.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агванян Риты Бабаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 декабря 2007 года по делу № А53-22145/2007-С4-10,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Агванян Риты Бабаевны

о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Шахты от 14.11.2007г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агванян Рита Бабаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Шахты (далее – управление) от 14.11.2007г.  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24 декабря 2007 года по делу №А53-22145/2007-С4-10 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия Агванян Р.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 24.12.2007г., полагая, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля Степанян А.Р., которая могла бы дать пояснения относительно обстоятельств дела. При этом заявитель жалобы утверждает, что не привлекала Степанян А.Р. к трудовой деятельности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление ФМС России по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Предприниматель пояснила, что не привлекала Степанян А.Р. к трудовой деятельности, по ее просьбе последняя присматривала за контейнером, а не осуществляла реализацию газет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя и ее представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30 октября 2007 года на перекрестке ул.Советская и пер.Донской в г.Шахты в газетном киоске, принадлежащем предпринимателю, старшим инспектором выявлен факт допуска предпринимателем к трудовой деятельности в качестве продавца журналов и газет гражданки Республики Армения Степанян А.Р., у которой отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области.

По факту выявленных нарушений старшим инспектором управления составлен протокол №257 от 31.10.2007г. о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

14 ноября 2007 года заместителем начальника управления по результатам дела об  административном правонарушении вынесено постановление о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства по делу  и правомерно счел не подлежащим удовлетворению требование предпринимателя о признании незаконным привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно уведомлению органа миграционного учета Степанян А.Р. поставлена на учет по месту пребывания органом миграционного учета 18 июля 2007 года. Разрешение на работу ею в установленном порядке не получено.

На основании постановления управления №250 от 30.10.2007г. Степанян А.Р. привлечена к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения.

Таким образом, факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина Степанян А.Р. при отсутствии у нее разрешения на работу подтверждается протоколом об административном правонарушении №257 от 31.10.2007г., протоколом осмотра торгового киоска от 30.10.2007г., постановлением №250 от 30.10.2007г. о привлечении Степанян А.Р. к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ, уведомлением миграционной службы.

Утверждение предпринимателя о том, что Степанян А.Р. не осуществляла реализацию печатной продукции в киоске, не подтверждено доказательствами, допустимыми в соответствии с требованиями административного законодательства. В данном случае допрос Степанян А.Р. в качестве свидетеля не является надлежащим источником получения информации о фактах, имеющих значение для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку Степанян А.Р. привлечена к административной ответственности за осуществление реализации товара в киоске предпринимателя без разрешения на работу и является явно заинтересованным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции усматривает в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №257 от 31.10.2007г. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ компетентным лицом при участии предпринимателя и вручен ему в день составления.

Обжалуемое постановление управления от 14.11.2006г. вынесено компетентным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ.

Срок рассмотрения настоящего дела с учетом вынесения определения о принятии заявления 11 декабря 2007 года судом первой инстанции не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2007 года по делу № А53-22145/2007-С4-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской.

Председательствующий                                                               Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева