Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А53-23813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Решениями суда общей юрисдикции установлено, что причиной повреждения бытовой техники является отклонение питающего напряжения от существующих норм, установлен размер ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что причинение, как реального ущерба, так и морального вреда гражданам в результате отклонения питающего напряжения в электрических сетях от существующих норм,  находится в прямой причинной связи между причиненными физическим лицам убытками и причиненным моральным вредом,  а также  действиями ответчика по эксплуатации  принадлежащих ему  электрических  сетей, в которых произошел скачек напряжения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по передаче электрической энергии, соответствующей по качеству обязательным требованиям стандартов, условиями договора и в соответствии с действующим законодательством возложена на ответчика, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору. А вот судебные расходы, взысканные с истца в пользу физических лиц, взысканию с ответчика не подлежат, так как отсутствует прямая причинно-следственная связь между судебными расходами и действиями ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании убытков только в части взыскания реального ущерба и морального вреда, причиненного произошедшим в сетях ответчика скачком напряжения в общей сумме 155 086 руб. 19 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том что, истцом не доказан факт причинения убытков истцу по вине ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным Исполнителю уполномоченным органом. (До получении исполнителем сертификата соответствия замещающими документами являются: график проведения обязательной сертификации электроэнергии, согласованной с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, и договор с аккредитованным (уполномоченным) органом по сертификации, испытательной лабораторией). Копии таких документов, имеющихся на дату подписания настоящего договора у Исполнителя, должны быть переданы заказчику не позднее 3-х дней с указанной даты. В случае, если такие документы будут получены исполнителем после даты заключения настоящего Договора, соответствующие документы должны быть переданы заказчику в срок, не превышающий 7 дней с даты их получения».

Согласно пункту 3.3.10. договора ответчик обязан: «осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 53333-2008, иными обязательными требованиями и подтверждается сертификатом качества электрической энергии».

Как следует из материалов дела, № 2-659/2013 по иску Васильченко Н.И., Блок О.В имущество истцов повреждено в результате аварии на трансформаторной подстанции - 454 (был поврежден силовой трансформатор), что привело к некачественной подаче электроэнергии в домовладение истцов, а именно произошло резкое повышение напряжения, в результате чего бытовая техника и оборудование вышли из строя. Данный факт установлен материалами дела.

Как следует из материалов дела, по иску Луценко Л.П., выход из строя бытовой техники произошел при воздействии повышенного напряжения бытовой сети переменного тока. Данное заключение подготовлено экспертом и у Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дона нет оснований сомневаться в объективности судебно-технической экспертизы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» " от 26.03.2003г. № 36-ФЗ запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. Аналогичное положение содержится в п.41 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2013г. № 35-ФЗ.

На основании данной нормы ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не имеет на своем балансе имущества, посредством которого осуществляется передача электрической энергии, что подтверждается отсутствием имущества электросетевого хозяйства в Перечне основных средств ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Данное имущество находится на балансе сетевых организаций. У ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» отсутствует возможность ремонта трансформаторной подстанции и тем более нет возможности, влиять на качество электрической энергии ввиду отсутствия определенного оборудования.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Сетевая организация несет ответственность за передачу электрической энергии надлежащего качества до точки присоединения потребителя гарантирующего поставщика.

В п. 3.3.11 договора ответчик принял на себя обязательство: «незамедлительно ставить истца в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.» Однако это обязательство ответчик не выполнил, а о поставке некачественной электроэнергии указанным выше потребителям ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» узнал от потребителей сам. При этом ОАО «Донэнерго» свою вину в этом отрицает до настоящего времени, а ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не может установить факта и причины поставки некачественной электроэнергии, поскольку не имеет права производить любые работы в электрических сетях ОАО «Донэнерго».

Судом первой инстанции, верно, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу          № А53-23813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева