Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А32-29004/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29004/2012

13 марта 2014 года                                                                             15АП-20030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от ООО "Сельта": представитель Карасева Н.А. по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-29004/2012

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта"

о взыскании платы за ущерб, причиненный автомобильным дорогам,

принятое судьей Контратовым К.Н.

УСТАНОВИЛ:

         Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее – ответчик) о взыскании 39 773,44 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» взыскан ущерб, причиненный автомобильным дорогам, в размере 39 773,44 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком ущерба, связанного с использованием тяжеловесного транспорта.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельта" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал вопрос процедуры взвешивания и соответствие этой процедуры методике и правилам взвешивания, указанным в документации к прибору измерений; учреждение не доказало соблюдение методики и правил проведения взвешивания транспортных средств; суд, принимая расчет истца, не учел, что учреждение не представило доказательств, подтверждающих, какое расстояние прошло транспортное средство с перегрузом по федеральным дорогам. Податель жалобы считает недоказанным факт причинения вреда автомобильным дорогам, что исключает возможность взыскания ущерба. По мнению ответчика, материалами дела не подтверждается факт перевозки тяжеловесного груза, а потому ущерб не подлежит взысканию.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" представителя не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

От заявителя в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что учреждение не получило копию апелляционной жалобы и не может представить отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес заявителя копии апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле документам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2011 Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось № 384 автомобиля, эксплуатируемого ООО «Сельта».

Согласно указанному Акту 04.06.2011 на пункте весового контроля «81 км автодороги М-5 "Урал"» Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществлен весовой контроль транспортного средства: тягач МАН, модель TGA 26.350, регистрационный номер: Н 737 Не 37; прицеп ШМИТЦ, модель КАРГОБУЛЛ, регистрационный номер: РА 4770 37, владельцем которого являлось ООО «Сельта».

В результате осуществления весового контроля установлен факт превышения нагрузки на вторую ось. При допустимой нагрузке 8 тонн фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,3 тонн (превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства - 41,25%).

Разрешение на осуществление перевозки тяжеловесных грузов у ООО «Сельта» отсутствовало.

До установления факта превышения нагрузки на ось транспортным средством по автомобильным дорогам федерального значения было пройдено расстояние 772 км.

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, учреждение исчислило размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, который составил 39 773,44 руб.

Поскольку вред не был возмещен ответчиком в добровольном порядке, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" о взыскании 39 773,44 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пунктов 1, 5, 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в пункте 1 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 272 (далее - Правила перевозок грузов) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из указанных нормативных актов следует, что ограничения в превышении допустимых осевых нагрузок транспортных средств (исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений) установлены как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки влечет выплату компенсации за ущерб, нанесенный автомобильной дороге. Из необходимости учета показателя предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства исходит и постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - постановление N 934). Из данного постановления следует, что в качестве самостоятельных видов нарушений указаны превышение общей массы транспортного средства и превышение нагрузки на каждую ось.

В соответствии с пунктами 2 и 5 постановления N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 2.1 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 N ИС-1004-р (действовавшего в период составления акта) (далее - регламент), установлено, что выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля (далее - СПВК) путем их поосевого взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

Однако данное правило установлено лишь для выявления автомобилей с нарушениями параметров нагрузки в процессе движения потока автотранспортных средств на проезжей части.

Пункты 2.2 - 3.9 Регламента определяют дальнейший порядок действий должностных лиц после обнаружения автомобилей с перегрузом.

При этом в соответствии с пунктом 3.2 Регламента при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

При взвешивании в передвижном пункте весового контроля после остановки транспортного средства немедленно производится измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства в статическом режиме (пункт 3.9 Регламента).

Изложенные выводы подтверждаются пунктом 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Минтрансом России от 21.07.2011 N 193, сменившего ранее действовавший Регламент. В силу указанной нормы проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Довод заявителя жалобы о том, что взвешивание в нарушение действующего законодательства осуществлялось в движении, а не в статическом режиме, подлежит отклонению, так как согласно представленным расчетным листам режим взвешивания -