Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А32-29004/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статический. Доказательства несоответствия режима взвешивания, указанного в расчетных листах, фактическим обстоятельствам дела, не представлены. В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не содержится возражений относительно режима взвешивания.

Ссылка заявителя жалобы на то, что учреждение не доказало соблюдение методики и правил проведения взвешивания транспортных средств, несостоятельна, так как взвешивание произведено в соответствии с пунктом 2.1.1, 2.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Согласно этому пункту в актах взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Акт содержит сведения о расстоянии, пройденном автомобилем по дорогам федерального значения; о превышении допустимой нагрузки на ось. Спорный акт был подписан должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства) и водителем без возражений относительно порядка взвешивания и методики взвешивания, расстояния, пройденного автомобилем. Кроме того, общество, ссылаясь на несоблюдение методики взвешивания, не представило материально-правового обоснования необходимости применения иной методики.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения ущерба автомобильным дорогам отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном понимании норм материального права, поскольку сам по себе факт эксплуатации автомобиля с весовыми параметрами, превышающими допустимые, свидетельствует о причинении вреда автомобильным дорогам.

Доказательств того, что размер вреда определен заявителем с нарушением порядка, определенного нормативными актами, в суд не представлено.

Заявив довод о том, что материалами дела не подтверждается эксплуатация автомобиля с превышением нагрузки на ось на протяжении всего пути следования – 772 км, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства обратного. 

Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании 39 773,44 руб. ущерба, причинного автомобильным дорогам федерального значения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.  Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Сельта», с учетом уплаты государственной пошлины в доход бюджета при обращении с апелляционной жалобой. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-29004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева