Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А32-22552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образованию Темрюкское городское поселение Темрюкского района администрация поселения ссылалась в заявлении на закон № 1094-КЗ, распоряжение № 1224-р, акт приёма-передачи имущества от 25.12.06г.

Дополнительно изучив обстоятельства дела суд апелляционной инстанции полагает, что у управления не имелись достаточных правовых оснований для вывода о документальной неподтверждённости наличия правовых оснований для перехода водопроводной дворовой сети от муниципального образования Темрюкский район к муниципальному образованию Темрюкское городское поселение Темрюкского района.

В частности, в п.п. 1 п. 11 приложения № 1 к закону № 1094-КЗ прямо не поименована водопроводная дворовая сеть, а указано следующее имущество, передаваемое от муниципального образования Темрюкский район к муниципальному образованию Темрюкское городское поселение Темрюкского района: "Муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" Темрюкского района Краснодарского края"  остаточной стоимостью 10 153,6 тыс. руб.

Вместе с тем, состав данного имущественного комплекса раскрыт пообъектно в принятом на основании указанного закона № 1094-КЗ главой муниципального образования Темрюкского района распоряжения от 31.10.06г. № 1224-р «О передаче имущества Темрюкскому городскому поселению Темрюкского района», согласно которому в состав МУП "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" Темрюкского района Краснодарского края входит спорная водопроводная дворовая сеть.

Данный ненормативный правовой акт не признан недействительным в установленном действующем законодательством прядке, в связи с чем у управления не имелось законных оснований для его неприменения в совокупности положениями закона № 1094-КЗ.

Вместе с тем, сам по себе факт включения водопроводных дворовых сетей в перечень имущества, передаваемого из собственности района в собственность поселения, не является правовым основанием для регистрации  ЕГРП сведений о переходе данного права от одного муниципального образования к другому.

Это в частности обусловлено тем, что в соответствии с законом № 122-ФЗ осуществляется государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с законом № 122-ФЗ.

Дополнительно изучив имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что водопроводная дворовая сеть, отказ в регистрации права на которую в ЕГРП оспаривает администрация поселения в данном деле, не является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

consultantplus://offline/ref=0F1679D46B83A605591E2CF0383FF75F59FF498EBA3745604936256DA568B79D5797DACD181A1F11R9bEIИз приведённых выше нормативных положений следует, что государственной регистрации не подлежат права на имущество, не относящееся к недвижимости за исключением случаев-исключений, прямо названных в законе.

Изучив кадастровый паспорт водопроводной дворовой сети, отказ в регистрации в ЕГРП права на которую обжалует в настоящем деле администрация поселения (л.д. 42-43, 86-86, 146-153), а так же дополнительные пояснения администрации поселения к апелляционной жалобе от 04.03.14г. № 01-30/750, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данная водопроводная сеть не обладает признаками объекта недвижимого имущества, а представляет собою вспомогательное сооружение, обслуживающее главный объект - баню.

Так, в названных дополнениях администрация поселения указывает, что водопроводная дворовая сеть обслуживает баню (предпоследний абзац листа 3 дополнений к жалобе, л.д. 144).

Из технического паспорта на данную сеть так же следует, что она имеет вспомогательное значение и предназначена для обслуживания бани. Сама сеть представляет собою пролегающую под землёй трассу, состоящую только из стальных труб длиною 89 метров, которая с одного конца соединяется с баней, а с другого конца выходит за границы земельного участка, на котором находится баня.

Легальные термины и определения в области водоснабжения установлены "ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80). Водоснабжение. Термины и определения", утверждённым  Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.82г. N 830 (далее - ГОСТ).

Согласно п.2 ГОСТ водопровод - это комплекс сооружений, включающий водозабор водопроводные насосные станции, станцию очистки воды или водоподготовки, водопроводную сеть и резервуары для обеспечения водой определенного качества потребителей.

Согласно п. 45 ГОСТ водопроводная сеть - это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам её потребления.

С учётом приведённого выше описания спорной водопроводной дворовой сети, она не подпадает под приведённые выше легальные определения понятий «водопровод» и «водопроводная сеть», поскольку состоит только из стальных труб без комплекса сооружений на них для подачи воды к месту её потребления - бане.

Исходя из имеющегося  в техническом паспорте ситуационного плана сети, она не является обособленным, самостоятельно функционирующим сооружением, комплексом водоснабжения - судя по плану, сеть выходит за границы земельного участка с баней и продолжается. Из этого следует, что обозначенные администрацией поселения в качестве водопроводной дворовой сети 89 метров стальных труб, фактически не могут быть квалифицированы в качестве водопроводной сети в смысле, придаваемом этому термину ГОСТ. Фактически спорный объект (89 метров уложенных под землёй стальных труб, по которым подаётся вода в баню) является частью водопроводной сети (системы трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам её потребления), по которому  подаётся вода к одному из мест потребления - в баню.

С учётом изложенного данные 89 метров стальных труб так же не могут быть квалифицированы в качестве обособленно функционирующего и представляющего единый технологический комплекс сооружения системы водоснабжения, который мог бы быть обозначен в качестве самостоятельного оборотоспособного объекта гражданских прав и поставлен в связи с этим на учёт в ЕГРП как самостоятельный объект недвижимого имущества, который может быть сам по себе продан, под которым может быть сформирован земельный участок, необходимый только для его эксплуатации и продан в режиме ст. 36 ЗК РФ или предоставлен в аренду.

С учётом изложенного инвентаризация данных 89 метров стальных труб, не образующих замкнутую систему водоснабжения в порядке, определённом утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 09.09.1975 N 378 Инструкцией по технической инвентаризации основных фондов водопроводно-канализационных предприятий, на что ссылается администрация поселения, так же сама по себе не означает, что эти 89 метров труб являются самостоятельным объектом недвижимости. Тот или иной объект приобретает статус недвижимого имущества не в силу одной лишь его регистрации или учёта в качестве такового, а в силу своих конструктивных особенностей.

Пунктом 3 Инструкции по технической инвентаризации основных фондов водопроводно-канализационных предприятий, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 09.09.1975 N 378, на которую ссылается администрация, технической инвентаризации подлежат:

а)жилые, административные, производственные здания и сооружения, а также земельные участки, на которых они расположены;

б) водоводы, коллекторы, распределительные (магистральные, дворовые) трубопроводы водопровода и канализации и сооружения на них.

На основании пункта 4 указанной Инструкции единицей учета является инвентарный объект. За инвентарный объект принимается:

а) жилое, административное, производственное здание или группа зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке;

б) комплекс сооружений: водозабора, очистки, хранения и подачи (насосные станции и напорные сооружения) воды с территорией, на которой они расположены;

в) комплекс очистных сооружений канализации с их территорией;

г) водовод-трубопровод, транспортирующий воду до распределительных сетей;

д) магистральный (с попутным расходом воды) трубопровод, распределительный трубопровод, проложенный к потребителям воды, распределительная сеть водопровода до врезки в городскую сеть, состоящая на балансе соответствующего ведомства;

е) коллектор, главный коллектор (к которому подсоединено два и более коллекторов бассейнов канализования);

ж) собирающая и отводящая сети трубопроводов каждого отдельного бассейна канализования (бассейн канализования - часть канализованной территории, ограниченная водоразделом);

з) канализационная сеть до врезки в городскую сеть, состоящая на балансе соответствующего ведомства.

Исходя из приведённых выше положений ГОСТ, спорные 89 метров труб так же не подпадают под приведённый выше в п. 4 Инструкции перечень инвентарных объектов.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации спорного объекта, обозначенного как "водопроводная дворовая сеть" не противоречит положениям абз. 2 п. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с законом № 122-ФЗ, поскольку данный объект не является объектом недвижимого имущества.

Данный отказ так же не нарушает прав и законных интересов администрации поселения, поскольку отсутствие регистрации в ЕГРП права муниципального образования Темрюкское городское поселение Темрюкского района на указанные сети не означает отсутствия у данного поселения права собственности на данный объект - наличие данного права подтверждается законом № 1094-КЗ, распоряжением главы муниципального образования Темрюкского района от 31.10.06г. № 1224-р и актом приёма-передачи, которыми в совокупности данный участок сетей водоснабжения передан в собственность поселения в составе банно-прачечного комплекса МУП "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" Темрюкского района Краснодарского края.

При таких обстоятельствах заявление администрации поселения о признании незаконным отказа управления в регистрации в ЕГРП права на указанные сети не подлежало удовлетворению.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции, которым администрации поселения отказано в удовлетворении заявления, не подлежит отмене судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба  администрации поселения отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова