Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А32-6769/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6769/2012

14 марта 2014 года                                                                                15АП-20250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьева, С.С. Филимонова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалёвой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представители по доверенности от 05.03.2014 сроком на три года – Лукашов А.Б. и Литвиненко Н.Г.,  представитель по доверенности от 12.11.2013 сроком до 13.05.2014 – Жигаловская О.В.

от заинтересованного лица: представитель не явился

от третьих лиц: представитель по доверенности от 16.12.2013 сроком на три года Нечипоренко Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционных жалоб Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "МАПП "Агрострой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу № А32-6769/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Завозина Николая Георгиевича к заинтересованному лицу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю при участии третьих лиц Администрации МО г. Новороссийск, общества с ограниченной ответственностью "МАПП "Агрострой" о признании действий незаконными, принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Завозин Николай Георгиевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее – учреждение) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельного участка № 23:47:00 00 000:0148 с изготовлением кадастрового дела № 23:47:00 00 000:0148 от 12.09.05г. в котором расположены земельные участки № 23:47:0117006:23 и № 23:47:0107001:35 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) сформированные по заявке № 45/05-01-1351 от 08.03.05г. обществом с ограниченной ответственностью МАПП «Агрострой» с указанием право обладателем ООО МАПП «Агрострой»; обязании учреждения снять с регистрационного учёта земельный участок № 23:47:00 00 000:0148 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в нём земельными участками с № 23:47:0117006:23 и М 23:47:0107001:35; обязании учреждения  поставить на кадастровый учёт земельные участки, сформированные согласно заявке предпринимателя кадастровым инженером ИПДремов Е. Н. с номерами КК 23:47:0117006 и КК 23:47:0107001.

Предприниматель изменил редакцию требований по пункту 2 просительной части заявления и просит суд:

- обязать учреждение снять с кадастрового учёта земельный участок № 23:47:00 00 000:01 48 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в нём земельными участками с № 23:47:0117006:23 и № 23:47:0107001:35.

Заявление мотивировано тем, что часть земельного участка, необходимого предпринимателю для использования его объектов недвижимого имущества, вошла в земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет для ООО МАПП «Агрострой». Заявитель считает свои права нарушенными, поскольку у него отсутствует фактическая возможность поставить на учет земельный участок, необходимый для использования своих объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация); общество с ограниченной ответственностью "МАПП "Агрострой" (далее – общество).

Решением суда от 07.10.13г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельного участка с № 23:47:00 00 000:0148 с изготовлением кадастрового дела № 23:47:00 00 000:0148 от 12.09.05г. в котором расположены земельные участки № 23:47:0117006:23 и № 23:47:0107001:35 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) сформированные по заявке № 45/05-01-1351 от 08.03.2005 года обществом с указанием право обладателем общества; обязания снять с кадастрового учёта земельный участок № 23:47:00 00 000:0148 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в нём земельными участками с № 23:47:0117006:23 и № 23:47:0107001:35. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что постановка на кадастровый учёт для третьего лица земельного участка, на котором находится недвижимое имущество предпринимателя, противоречит ст. 36 ЗК РФ и нарушает права предпринимателя как собственника недвижимого имущества.

Судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза. Ходатайства общества о проведении дополнительной экспертизы и допросе эксперта судом отклонены, поскольку ответ на поставленный обществом вопрос (о вхождении (невхождении) спорных земельных участков в границы участка по государственному акту КК-2 №420958000521) не имеет существенного значения для результата рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение и общество подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба общества мотивирована тем, что предпринимателем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий учреждения. Приобретение в 2008 г. сформированного в 2005 г. земельного участка площадью 1546 кв. м. и расположенных в его границах строений не наделило предпринимателя правом производить реконструкцию этих строений либо начинать строительство новых строений за пределами этого земельного участка. Жалоба учреждения мотивирована тем, что действия учреждения по постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка являются законными и обоснованными.

Предприниматель в отзывах на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Учреждение и администрация своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представитель общества в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представители предпринимателя возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в отзывах на апелляционные жалобы доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей предпринимателя и общества,  суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле предпринимателем заявлены требования о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учёт земельного участка № 23:47:00 00 000:0148 с изготовлением кадастрового дела № 23:47:00 00 000:0148 от 12.09.05г. в котором расположены земельные участки № 23:47:0117006:23 и № 23:47:0107001:35 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) сформированные по заявке № 45/05-01-1351 от 08.03.05г. обществом с указанием правообладателем общества и  обязании учреждения снять с регистрационного учёта земельный участок № 23:47:00 00 000:0148 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в нём земельными участками с № 23:47:0117006:23 и М 23:47:0107001:35; обязании учреждения  поставить на кадастровый учёт земельные участки, сформированные согласно заявке предпринимателя кадастровым инженером ИПДремов Е. Н. с номерами КК 23:47:0117006 и КК 23:47:0107001.

Предприниматель изменил редакцию требований по пункту 2 просительной части заявления и просит суд:

- обязать учреждение снять с кадастрового учёта земельный участок № 23:47:00 00 000:01 48 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в нём земельными участками с № 23:47:0117006:23 и № 23:47:0107001:35.

Заявленные требования мотивированы тем, что часть земельного участка, необходимого предпринимателю для использования его объектов недвижимого имущества, вошла в земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет для общества, чем нарушены права предпринимателя, поскольку у него отсутствует фактическая возможность поставить на учет земельный участок, необходимый для использования своих объектов.

Повторно изучив материалы дела с учётом изложенных в апелляционных жалобах и отзывах на них с дополнениями доводов, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий государственных органов подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий – нарушении закона, иного нормативного правового акта и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявление в части требований о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учёт земельного участка с № 23:47:00 00 000:0148 в котором расположены земельные участки № 23:47:0117006:23 и № 23:47:0107001:35 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) и обязания учреждения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путём снятия с государственного кадастрового учета земельного участка № 23:47:00100 000:0148 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в его границах земельными участками с № 23:47:0117006:23 и №23:47:0107001:35 суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.02.08г. предприниматель приобрел в собственность у ООО «РВК» земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107001:0019 площадью 1546 кв. м и расположенные на нем склад ГСМ общей площадью 258,6 кв. м, незавершённую строительство АЗС литера А 35% готовности, расположенные по адресу г. Новороссийск, пос. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, участок № 22-а.

Право собственности на это имущество зарегистрировано за покупателем 07.05.08.

После завершения заявителем по делу строительных работ, за ним 27.01.11 зарегистрировано право собственности на склад общей площадью 769,6 кв. и 28.01.2011 проведена государственная регистрация права собственности на магазин общей площадью 95,9 кв. м.

Копии свидетельств о государственной регистрации также имеются в деле суда.

Изначально земельный участок площадью 0.48 га, на котором расположены строения предпринимателя, постановлением главы администрации г. Новороссийска от 16.08.1993 года № 2547 был передан ремонтно-техническому предприятию «Новороссийскремтехпредприятие» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.27,т.1).

Предприятию выдан государственный акт КК-2 № 420370000895 (л.д.28-29,т.1).

Определением третейского суда г. Новороссийска от 04.11.1997 утверждено мировое соглашение, которым за ТОО «Мистраль» признано право собственности на АЗС и склад (л.д.30,т.1).

Постановлением главы администрации г. Новороссийска № 1250 от 29.09.1998 года земельный участок площадью 0,48 га изъят из земель ОАО «Новороссийскремтехпредприятие» и передан в ведение администрации.

Этим же постановлением земельный участок площадью 0.58 га передан ООО «Мистраль» в аренду на 5 лет для эксплуатации АЗС и склада ГСМ.

По договору купли-продажи от 09.08.2004 ООО «Мистраль» передало АЗС и склада ГСМ ООО «Фирма РВК».

25.01.05г. постановлением главы администрации г. Новороссийска № 92 земельный участок площадью 1546 кв. м был сформирован из предыдущего участка и передан ООО «Фирма РВК» в аренду на 3 года (л.д.33, т.1)

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 03.07.2005 № 2060 земельный участок площадью 1546 кв. м передан ООО «Фирма РВК» в собственность за плату (л.д.34, т.1).

24.07.06 администрация и ООО «Фирма РВК» заключили договор купли-продажи этого земельного участка.

04.09.06 право собственности на земельный участок площадью 1546 кв. м. кадастровый № 23:47:01 07 001:0019 зарегистрировано за ООО «Фирма РВК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 960785.

В дело представлен государственный акт КК-2 №420958000521, подтверждающий наличие у Межфермерского аграрно-производственного товарищества «Агрострой» права пользования 22.11 га земли, в том числе в коллективной совместной собственности 2.0 га и в коллективно-долевой собственности 20.11 га.

Обществом для использования в своей хозяйственной деятельности сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117006:23 и 23:47:0107001:35, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 23:47:00 00 000:0148.

В целях проверки положенных в основу заявления доводов предпринимателя о том, что часть земельного участка, необходимого предпринимателю для использования его объектов недвижимого имущества, вошла в земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет для общества, суд первой инстанции