Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А53-22795/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации Обязательства должны
исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных
законом. Односторонний отказ от исполнения
обязательства, связанного с осуществлением
его сторонами предпринимательской
деятельности, и одностороннее изменение
условий такого обязательства допускаются
также в случаях, предусмотренных договором,
если иное не вытекает из закона или
существа обязательства.
Как указывалось ранее, в силу положений пункта 3.3 договора № 6 от 31.12.2007 ООО «Форт Медиа» приняло на себя обязательство компенсировать управлению произведённые им затраты на демонтаж рекламных конструкций в течение 5 банковских дней с момента вручения ему счета на оплату. Общество в нарушение условий договора не исполнило обязанности по компенсации управлению расходов по демонтажу рекламных конструкций, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца отыскиваемых денежных средств в заявленном размере. Допущение иного означало бы, что неправомерные действия ООО «Форт Медиа», выразившиеся в неисполнении им установленной законом обязанности по своевременному самостоятельному демонтажу рекламных конструкций либо установленной договором обязанности по компенсации управлению расходов на демонтаж рекламных конструкций, получало бы поощрение со стороны государства и влекло бы для муниципалитета необходимость в несении дополнительных необоснованных расходов, что является недопустимым. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования управления удовлетворить в полном объёме. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО «Форт Медиа». Учитывая, что в рамках настоящего дела требования управления о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации за демонтаж рекламных конструкций было основано на положениях гражданско-правового договора, и данное требование не было сопряжено с реализацией истцом административно-властных полномочий, управление не подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно возвратил истцу из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину по иску. С учётом изложенного, с ООО «Форт Медиа» в пользу управления подлежат взысканию 6 315 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу № А53-22795/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт Медиа» (ИНН 7714144272, ОРГН 1027739598699) в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045700, ОГРН 1026103278695) 110 500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей компенсации затрат по демонтажу рекламных конструкций, 6 315 (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Судья М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А53-12590/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|