Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А32-26303/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информационного взаимодействия самостоятельно.

Вместе с тем, к заявлению также не были приложены нотариально заверенные копии учредительных документов общества (устава).

В качестве документа, подтверждающего полномочия руководителя юридического лица или его представителя, наделенного соответствующими полномочиями, был представлен приказ от 10.12.2012 № 43.

Однако согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, в качестве документа, подтверждающего полномочия руководителя юридического лица должна быть представлена выписка из протокола общего собрания участников общества об избрании директора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данный документ представлен не был.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо, в связи с чем, согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 № 220 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства» директор общества должен был представить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Однако данный документ также представлен не был.

Общество не оспаривает, что данные документы им предоставлены не были.

Так как обществом не были приложены данные документы к заявлению, у департамента отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества.

Земельным законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Данный порядок состоит из определенных стадий:

-     обращение заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка;

-     сбор информации о земельном участке уполномоченным органом;

-       опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации;

-       принятие решения о передаче земельного участка в аренду при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления;

-       в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах.

Таким образом, предоставлению земельного участка должно предшествовать опубликование сообщения о предоставлении земельного участка.

Обществом также заявлено требование об обязании департамента предоставить в аренду спорные земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку публикация сообщения о предоставлении земельных участков не была осуществлена на момент обращения общества в суд первой инстанции, требования общества предоставить в аренду спорные земельные участки направлены не на восстановление прав общества, а на приобретение прав на спорный земельный участок в преимущественном порядке, что противоречит  статье  34  ЗК РФ и статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, на общество в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся в полном объёме расходы по подаче апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Излишне уплаченная обществом по платёжному поручению № 476 от 09.12.2013г. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Весна", ИНН 2303017335, 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 476 от 09.12.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

С.С. Филимонова