Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2014 по делу n А32-12685/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12685/2013

16 марта 2014 года                                                                             15АП-3004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: Гридчина Людмила Николаевна – представитель по доверенности в от 25.06.2013 № 084/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу № А32-12685/2013

по иску администрации муниципального образования города Анапа

к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Малая бухта»

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Анапы (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Малая Бухта» (далее - ответчик, общество) о признании незавершенного строительством трехэтажного капитального здания неправильной формы, приближенной к прямоугольной форме, с размерами по осям (ориентировочно) 40,0*18,0 м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Таманская, 4, самовольной постройкой и о ее сносе.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что обществом без получения разрешения на строительство возведен объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что администрация, заявляя требование о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта, не представила доказательств наличия спорного объекта на земельном участке ответчика. Судом  при исследовании материалов дела не установлено нахождение на земельном участке отдельно стоящего незавершенного строительством объекта трехэтажного капитального здания неправильной формы, приближенной к прямоугольной форме с размерами по осям (ориентировочно) 40,0*18,0 м. Истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих определенно установить спорный объект недвижимости, подлежащий сносу, что являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, признать незавершенное капитальное трехэтажное здание размером 12,0 м. х 70,0 м., площадью застройки 840 кв.м., имеющие в своем составе спуск к морю (ступени), с выпуском колонн четвертого этажа и капитальное одноэтажное здание размером 35,0 м. х 70,0 м., площадью застройки 140 кв.м., с признаками коммерческого назначения (FAST FOOD «Альфа», магазин «Продукты») с выпуском колонн второго этажа, расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Таманская, 4 – самовольными постройками, а также обязать закрытое акционерное общество «Санаторий «Малая Бухта» осуществить снос указанных объектов. Оспаривая законность решения суда администрация полагает, что приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о самовольности объекта незавершенного строительства. Ответчик отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство не оспорил.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество «Санаторий «Малая бухта» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против отмены решения суда, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционного обжалования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу «Санаторий «Малая Бухта» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101003:19, общей площадью 33 499 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, город-курорт Анапа, ул. Таманская, 4, разрешенное использование: «для размещения санатория «Малая бухта». Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2011 серия 23-АМ № 759461 (том 1, л.д. 24), а также выпиской из ЕГРП от 26.02.2013 № 26/033/2013-703 (том 1, л.д. 25).

В целях осуществления контроля за соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа, Управлением муниципального контроля администрации обследован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101003:19, общей площадью 33 499 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, город-курорт Анапа, ул. Таманская, 4.

Согласно информации по результатам обследования участка от 14.02.2013 на земельном участке, принадлежащем закрытому акционерному обществу «Санаторий «Малая Бухта» на праве постоянного (бессрочного) пользования, без оформления в установленном законодательством порядке разрешительной документации на строительство (реконструкцию) выполнены и продолжают выполняться строительно-монтажные работы по строительству (реконструкции) как существующих, так и новых объектов недвижимости, а именно: осуществляется реконструкция капитального здания водолечебницы за счет увеличения этажности и площади; частично выполнен снос старого здания, возведены несущие конструкции подвала и первого этажа нового здания, производятся строительно-монтажные работы по устройству несущих конструкций второго этажа здания; возведена двухэтажная капитальная пристройка к столовой; выполнена реконструкция здания лечебного корпуса за счет увеличения этажности, и перепланировка помещений из лечебных в спальные номера; выполнена реконструкция здания медицинской регистратуры за счет надстройки мансардного этажа; возводятся два новых капитальных здания проходной; выполнено частичное срытие скалы берега, выполнено устройство спуска к морю (ступеней), на береговой (пляжной) полосе выполняются строительно-монтажные работы по возведению конструкций двух капитальных зданий (возведено три этажа), назначение которых на данном этапе строительства определить не представляется возможным.

Полагая, что объект незавершенного строительства, который представляет собой трехэтажное капитальное здание неправильной формы, приближенной к прямоугольной форме с размерами по осям (ориентировочно) 40,0*18,0 м., является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о сносе.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство является правонарушением, поэтому в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама самовольная постройка, по общему правилу подлежит сносу.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из указанной нормы следует, что возведение объекта недвижимости, носящего характер вспомогательного сооружения, в отсутствие разрешения на строительство не свидетельствует о самовольности строения.

В соответствии с частью 19 статьи 1 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» строения и сооружения вспомогательного использования - это любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.).

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции по ходатайству закрытого акционерного общества «Санаторий «Малая Бухта» была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту судебно-экспертного учреждения общества с ограниченного ответственностью «Эксперт» Емельяновой (Сорока) Юлии Владимировне. Перед экспертом прославлены следующие вопросы:

1) Является ли трехэтажное здание неправильной формы, приближенной к прямоугольной форме, с размерами по осям (ориентировочно) 40,0*18,0 м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Таманская, 4, отдельно стоящим капитальным строением?

2) Являются ли «Спуск к морю», «Солярий для детей», «Солярий для взрослых», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101003:19, общей площадью 33499 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, город-курорт Анапа, ул. Таманская, 4, вспомогательными постройками?

3) Являются ли «Спуск к морю», «Солярий для детей», «Солярий для взрослых», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101003:19, общей площадью 33499 кв.м., единым трехэтажным зданием неправильной формы, приближенной к прямоугольной форме, с размерами по осям (ориентировочно) 40,0*18,0 м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Таманская, 4?

Согласно выводам заключения эксперта судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» от 07.10.2013 № 2690-Э трехэтажное здание неправильной формы, приближенной к прямоугольной форме с размерами по осям (ориентировочно) 40,0*18,0 м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Таманская, 4 является отдельно стоящим объектом незавершенного строительства.

Материалами дела, и в частности, фототаблицами, в том числе приложенными к апелляционной жалобе, экспертным заключением ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт – профи» от 25.04.2013 № 109 (том 1, л.д. 59), пояснениями ответчика в суде апелляционной инстанции, подтверждается, что под объектом, описанным в исковом заявлении как трехэтажное здание неправильной формы, приближенной к прямоугольной форме, с размерами по осям (ориентировочно) 40,0*18,0 м., понимаются объекты, названные в определении о назначении экспертизы от 07.08.2013 и в заключения эксперта судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» от 07.10.2013 № 2690-Э как «Спуск к морю», «Солярий для детей», «Солярий для взрослых».

Поэтому вывод суда первой инстанции о невозможности индивидуализации подлежащего сносу объекта суд апелляционной инстанции полагает неверным. Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного решения.

На второй вопрос эксперт судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» ответил однозначно – «Спуск к морю», «Солярий для детей», «Солярий для взрослых» (солярий – согласно схеме градостроительного плана земельного участка) являются строениями вспомогательного использования, поскольку назначение и целевое использование указанных строений имеет второстепенное назначение на земельном участке по отношению к основным зданиям.

 По результатам экспертного осмотра и материалам дела, эксперт пришел к выводу, что к основным зданиям на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101003:19, общей площадью 33 499 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, город-курорт Анапа, ул. Таманская, 4 относятся: два спальных корпуса, столовая, лечебный корпус, медицинская регистратура, комплекс курортного обслуживание, водолечебница. Строения, сооружения вспомогательного использования: административное здание, склад, летний кинотеатр, открытый бассейн, мастерская, спуск к морю, солярий для взрослых, солярий для детей (солярий – согласно схеме градостроительного плана земельного участка).

Выводы эксперта в части отнесения строений к вспомогательным объектам мотивированы ссылкой на Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом с 01.01.1991, Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденную Приказом