Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2014 по делу n А32-12685/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Министерства Российской Федерации по
земельной политике, строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №
37 , а также исследованием потенциального
функционального назначения спорного
объекта в соотношении с иными объектами
недвижимости, размещенными на территории
санатория «Малая бухта».
Заключение эксперта истцом в суде первой инстанции не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. В апелляционной жалобе несогласие с выводами эксперта по поставленным вопросам также не заявлено. В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Проанализировав документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права закрытому акционерному обществу «Санаторий «Малая бухта» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: два спальных корпуса, столовая, лечебный корпус, медицинская регистратура, комплекс курортного обслуживание, водолечебница, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, город-курорт Анапа, ул. Таманская, 4 (том 1, л.д. 50 – 150 – 154, л.д. 157 – 161). Указанные объекты недвижимости являются капитальными строениями, предназначены для основного использования и объединены одноцелевым назначением в соответствии с основным видом деятельности общества - организацией санаторно-курортного лечения и отдыха граждан (Устав ЗАО «Санаторий «Малая бухта (том 1, л.д. 108 – 128)). Учитывая, что при наличии положительного ответа эксперта по вопросу вспомогательного характера строений (солярий для взрослых, солярий для детей, а также спуск к морю) о сносе которых заявлен настоящий иск, администрация доказательств обратного не представила, указанные объекты не могут быть отнесены к категории самовольных построек. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу № А32-11448/2011. Доказательства того, что спорные постройки располагаются на земельном участке, не принадлежащем санаторию, а также не соответствуют строительным нормам и правилам, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц в материалах дела отсутствуют. Напротив, из содержания кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101003:19, общей площадью 33499 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, город-курорт Анапа, ул. Таманская, 4, следует, что он предоставлен в постоянное бессрочное пользование ответчика для размещения санатория «Малая бухта» (том 1, л.д. 28 – 29). Согласно информации о результатах обследования земельного участка от 14.02.2013, от 24.05.2013, от 25.11.2013 спорные объекты размещены в пределах территории земельного участка. Выводами эксперта установлено, что их назначение является вспомогательным, направленным на нормальное функционирование санатория, в частности, обеспечивающее спуск отдыхающих к морю. В качестве доказательства, подтверждающего соответствие спорных строений СНиП, Санпин, противопожарным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан ответчиком представлено экспертное заключение ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт – профи» от 25.04.2013 № 109 (том 1, л.д. 54 – 65). Более того, строительство спорных объектов велось на основании архитектурно-строительных решений, заверенных печатью Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (том 1, л.д. 133 – 144). На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать спорные объекты самовольными постройками. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу № А32-12685/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2014 по делу n А53-23587/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|