Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2014 по делу n А53-21970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21970/2013

16 марта 2014 года                                                                             15АП-699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Иващенко М.Я., доверенность № 7 от 07.02.2014;

от ответчика: представитель Литюк Д.В., доверенность от 30.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПроектСервис"         на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу № А53-21970/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецПроектСервис"    (ОГРН 1066164206283 ИНН 6164257327) к ответчику Администрации Куйбышевского района (ОГРН 1026101165221 ИНН 6117001261) о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецПроектСервис" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Куйбышевского района (далее – администрация, ответчик) о взыскании суммы задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 104 от 25.09.2012 в размере 367 587 рублей.

Решением от 23.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что получение положительного заключения ГАУ РО является отдельным самостоятельным этапом по выполнению работ. Истцом выполнены работы на сумму 367 587 рублей и подлежат оплате.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен муниципальный контракт № 104 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция детского сада «Колокольчик», расположенного в с. Куйбышево по пер. Овчаренко, 6» на основании протокола №0158300030012000023 от 12.09.2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция детского сада «Колокольчик», расположенного в с. Куйбышево по пер. Овчаренко, 6», далее объект, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и сметой на разработку проекта (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта и сдать их результат заказчику (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Как определено пунктами 1.2,1.3 контракта, Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, а также техническому заданию. Исполнитель выполняет работы своими средствами, материалами, собственными и привлеченными по субподряду силами, включая возможные работы, определенно не указанные в техническом задании на выполнение инженерно-изыскательских и проектных работ, но необходимые для полного выполнения работ, указанных в контракте.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена, выполняемых исполнителем работ, по контракту составляет 1 460 000 рублей. Финансирование по настоящему контракту осуществляется за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области. В цену контракта включены все расходы на проезд и командировочные расходы специалистов, гарантийную ответственность, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктами 2.3, 2.4 договора установлено, что авансирование не предусмотрено. Оплата по контракту производится поэтапно по факту выполненных работ, в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления исполнителем заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных исполнителем счета и счета-фактуры. Заказчик на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и счета, перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость выполненных работ по мере поступления средств на расчетный счет заказчика.

Как установлено разделом 3 контракта, исполнитель обязуется выполнить предусмотренные в п. 1.1. контракта работы в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение №3) не позднее 25.12.2012.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта исполнитель обязан выполнить работу в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, и условиями контракта; осуществить необходимые согласования и проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации; и получить положительное заключение проекта.

Пунктами 9.1,9.2.,9.3,9.4 контракта установлено, что исполнитель выдает заказчику документацию, в соответствии с требованиями СНиП. Исполнитель обязан представить: 5 (пять) экземпляров ПСД на бумажном носителе; 1 (один) экземпляр в полном комплекте проектно-сметной документации в электронном виде в составе проекта предоставить полную ведомость строительных материалов;  заключение государственной экспертизы.

По окончании работ исполнитель, осуществляет и получает необходимые согласования экспертизы проектно-сметной документации. Все замечания, полученные при согласовании экспертизы проектно-сметной документации, исполнитель устраняет собственными силами, без дополнительной оплаты в течение 10 (десяти) дней, со дня получения им замечаний. По завершению работ, исполнитель представляет заказчику Акт сдачи-приемки продукции с приложением к нему комплекта технической документации, проектно-сметной документации предусмотренной техническим заданием и условиями контракта.

Из искового заявления следует, что обществом выполнены работы на общую сумму 367 587 рублей. Работы приняты ответчиком по акту № 1 от 25.10.2012 на сумму 160 600 рублей. Работы на сумму 206 987 рублей, выполнены согласно расчету стоимости выполненных проектных и изыскательных работ. Истец считает, что поскольку возражений по факту выполнения работ на сумму 206 987 рублей ответчиком не заявлено, работы на указанную сумму являются принятыми.

Решением суда от 14.03.2013 по делу А53-197/2013 спорный муниципальный контракт расторгнут, в связи с чем общество обратилось с иском к администрации о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 367 587 рублей.

При разрешении настоящего спора апелляционный суд пришел к выводам о том, что правоотношения истца и ответчика следует квалифицировать как возникшие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 1.1, 4.4 контракта следует, что положительное заключение государственной экспертизы является условием окончательной сдачи подрядчиком результатов работ и ее оплаты.

Согласование проектной документации со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами, а также положительное заключение государственной экспертизы являются необходимыми элементами результата работ по спорным контрактам, достижение которого подрядчиком и передача заказчику обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме.

Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования подрядчиком изготовленной им проектной документации со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами. На государственную экспертизу проектная документация подрядчиком не передавалась, что ответчиком не оспаривается.

Отсутствие возможности в проведении государственной экспертизы в отношении проектной документации спорного объекта, общество документально не подтвердило. Доказательства того, что общество обращалось в соответствующие органы за проведением государственной экспертизы проектной документации или ему было отказано по каким-либо причинам, в деле отсутствуют.

Таким образом, подрядчиком не был достигнут результат работ, образующих предмет спорных контрактов.

В этих условиях подписание сторонами актов сдачи-приемки проектных работ на часть суммы контракта не является основанием возникновения обязанности заказчика оплатить работы по договору.

Поскольку подрядчик не исполнил обязанности из спорных контрактов, он обязан доказать, что частично выполненные им работы могут иметь потребительскую ценность для заказчика.

Таких доказательств ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Без производства государственной экспертизы и согласований со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской