Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2014 по делу n А53-20427/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

и удостоверенному нотариусом 26.04.2012г., наследниками Заикина А.М. являются Овчаренко Н.А. и Бутко Л.А. - дочери Заикина А.М. (л.д. 98).

Каждой завещано по 1/2 доле имущества, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Заикину А.М.

Согласно п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как видно из ответа нотариуса Розина Д.Б. от 23.08.2013г. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Заикина А.М., к нотариусу обратились: Бутко Л.А., Овчаренко Н.А. (дочери Заикина А.М., наследники по завещанию) и Заикина К.С., Заикина Д.С., Заикин М.С., Заикин В.С. (внуки Заикина А.М. (наследники по праву представления), дети Заикина Сергея Александровича (сын Заикина А.М.), умершего 19.06.2007г.).

Также нотариус указал, что наследником, принявшим наследство по ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, является Заикина Александра Максимовна.

В этой связи, учитывая положения ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если бы Заикин А.М. не выразил свою волю в завещании, то наследниками по закону (первая очередь) являлись 4 наследника: трое детей (Овчаренко Н.А., Бутко Л.А., Заикин С.А. (причитающуюся ему долю по праву представления унаследовали бы его дети)) и супруга  - Заикина А.М.

При этом, расчет части стоимости доли, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов судом первой инстанции произведен исходя из размера доли умершего Заикина А.М. - 1314992 руб.

Однако, не учтены положения ст. 1150 ГК РФ, согласно которой принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации собственностью каждого  из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Доказательства того, что доля в уставном капитале ООО «Прогресс» получена Заикиным А.М. по одному из указанных в ст. 36 СК РФ оснований  отсутствуют.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39  СК РФ).

В п. 33. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Заикина А.М. с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не обращалась.

Следовательно, расчет части стоимости доли, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, следует производить исходя из доли Заикина А.М. в уставном капитале общества, входящей в состав наследства -  9,95% (19,9 / 2)  или в стоимостном выражении 657496 руб. (1314992 / 2).

При этом 657496 руб. – доля Заикиной А.М. по основаниям, установленным ст. 1150 ГК РФ.

657496 руб. / 4 = 164374 руб. (сумма, которую бы получил каждый из наследников, если не было бы завещания).

164374 руб. / 2 = 82187 руб. (половина доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля), т.е. доля, причитающаяся Заикиной А.М. по основаниям ст. 1149 ГК РФ.

657496руб. - 82187 руб. = 575309 руб. / 2 = 287654 руб.,  50 коп., т.е. доли, причитающиеся по завещанию Бутко Л.А. и Овчаренко Н.А.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 подлежит изменению, с увеличением размера взысканной суммы в пользу Заикиной А.М. до 739683 руб. и уменьшением размера взысканных сумм в пользу Бутко Л.А. до 287654 руб.,  50 коп., в пользу Овчаренко Н.А. до 287654 руб.,  50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 по делу №А53-20427/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1056119001014/ ИНН 6119008350) в пользу Заикиной Александры Максимовны 739683 рубля действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 3771 рубль 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1056119001014/ ИНН 6119008350) в пользу Бутко Людмилы Александровны 287654 рубля 50 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 689 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1056119001014/ ИНН 6119008350) в пользу Овчаренко Натальи Александровны 287654 рубля 50 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 689 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1056119001014/ ИНН 6119008350) в доход федерального бюджета 22999 рублей 92 копейки государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов