Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А53-19134/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19134/2013

17 марта 2014 года                                                                             15АП-494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Мельникова О.В. по доверенности от 14.06.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма " ТЕМП " на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу № А53-19134/2013 о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к ответчику ООО Фирма " ТЕМП "

(ИНН 2301033959, ОГРН 1022300508340) принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Темп» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 338 468,19 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (с учетом уточнений требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу № А53-19134/2013 взыскано с ООО «Темп» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 338 468,19 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также 9 769,36 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 18.11.2013 по делу № А53-19134/2013 ООО «Темп» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно  посчитал обоснованным включение в расчет дни: 14, 16, 17,  поскольку в указанные даты наблюдались неблагоприятные погодные условия, что является форс-мажорными обстоятельствами, не позволяющими осуществлять сливоналивные операции и, как следствие, освобождающие ответчика от  внесения платы за время задержки вагонов. Ответчик также не согласился с суммой  размере 34 988, 29 руб., начисленной на основании актов общей формы № 2/834 и 2/858, за время задержки вагонов в ожидании оформления перевозочных документов, поскольку считает, что общество не должно нести ответственность  за несвоевременную отправку порожних вагонов, ввиду отсутствия таких полномочий.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу № А53-19134/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель общества не явился, извещен.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО фирма «Темп» (владелец), заключены: договор № 95/7 от 20.05.2008 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Юровский Северо-Кавказской железной дороги, договор на организацию расчетов № 681/02-09 от 27.02.2009 г.

Пунктом 1.4 договора № 681/02-09 от 27.02.2009 г. установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. П. 6.3. данного договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с п. 1 договора № 95/7 от 20.05.2008 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку локомотивом перевозчика с железнодорожного пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО «Темп».

Ответчик осуществляет прием грузов на подъездном пути при станции Юровский, принадлежащем на праве собственности ООО «Газкомплектресурс», данный путь передан в пользование ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества б/н. от 30.04.2004 г.

В период с мая по август 2013 г. в адрес ответчика на станцию назначения Юровский следовали вагоны с грузом мазут топочный и топливо дизельное.

В нарушение ст. 36 УЖТ РФ, устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, ответчиком допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Юровский в ожидании подачи на пути необщего пользования, по причине: занятость фронтов выгрузки.

Факт задержки вагонов на путях станции зафиксирован актами общей формы. Так в отношении каждой группы вагонов составлены: акт на начало простоя и акт на окончание простоя, в актах общей формы указана календарная дата и время начала и окончания простоя вагонов на путях станции, также указаны номера вагонов и причина простоя, которой является занятость фронтов выгрузки. Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражениями.

Занятость фронта выгрузки в период простоя вагонов, отраженный в актах общей формы, подтверждается памятками приемосдатчика. Время завершения грузовой операции, указанное в памятках приемосдатчика, подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции, направляемым ответчиком. Все памятки приемосдатчика подписаны представителем ответчика, чем подтвержден факт занятости путей необщего пользования.

Таким образом, в отношении каждой группы вагонов, составлен и предоставлен в материалы дела следующий комплект документов: акт общей формы на начало простоя, акт общей формы на окончание простоя, памятки приемосдатчика, подтверждающие занятость путей необщего пользования, уведомление о завершении грузовой операции, расчет суммы платы, начисленной по каждому акту общей формы.

Из представленных документов следует, что время простоя вагонов на путях станции, указанное в актах, попадает во временной промежуток, указанный в памятках приемосдатчика. При этом время завершения грузовой операции, указанное в памятках приемосдатчика, совпадает с временем окончания задержки вагонов на путях станции, минута в минуту. То есть перевозчик прекратил начислять плату в момент получения уведомления о завершении грузовой операции, несмотря на то, что фактически выгруженные вагоны были убраны с путей необщего пользования гораздо позже.

За время задержки вагонов истцом начислена договорная плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Юровский, которая составила 338 468,19 руб. с учетом НДС.

Отказ от погашения начисленной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Обязанность вносить плату за время задержки вагонов на путях общего пользования установлена пунктом 9 параграфа 16 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011 г. к договору 95/7 от 20.05.2008 г, согласно которого за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Таким образом, основание для начисления платы за время задержки вагонов на путях общего пользования установлено пунктом 9 параграфа 16 договора № 95/7 от 20.05.2008 г., размер платы также установлен данным пунктом в размере 50% от ставок Таблицы № 9 Тарифного руководства № 2.

Факт и причина задержки зафиксированы в актах общей формы. Причина задержки занятость фронтов выгрузки, является зависящей от ответчика, т.к. в соответствии со ст. 36 УЖТ РФ и условиями договора №95/7 ответчик обязан обеспечить прием и размещение прибывших в его адрес вагонов на пути необещго пользования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости исключения из расчета суммы платы, начисленные за период 14, 16, 17, 18, 19, 20 апреля (строки с 10 по 18 и с 20 по 22, 42, 43 контррасчета ответчика), со ссылкой на неблагоприятные погодные условия, в виде ветра более 15 м/с, которые, по его мнению, являются обстоятельствами форс-мажора.

Ответчик указывает, что ветер более 15 м/с наблюдался в период с 15 по 17 апреля 2013г. при этом ссылаясь на п. 5.12 «Правил технической эксплуатации нефтебазы», утвержденных Приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 232, согласно которым запрещается проводить сливочные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более.

Однако указанным пунктом Правил  нормативно установлено одновременное наличие двух условий: «гроза» и «ветер».

При этом ветер более 15 м/с не является самостоятельным обстоятельством, препятствующим выгрузке нефтепродуктов, осуществляемой посредством слива на эстакаде.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств тому, что в указанный период: 14, 16, 17 апреля наблюдалось одновременное наличие указанных природных явлений.

Неблагоприятные погодные условия только в виде ветра применяются в случае выгрузки грузов портальными кранами, т.к. при ветре более 15 м/с эксплуатация портальных кранов запрещена. На слив нефтепродуктов, осуществляемый на эстакаде, ветер влияния не оказывает, поэтому погодные условия не были признаны обстоятельствами, освобождающим от обязанности по внесению платы за время задержки вагонов с грузом нефтепродукты.

Из заключения Анапской ТПП не следует, что производство данных работ было невозможно. Ответчик самостоятельно принял решение о прекращении работ, при этом работы могли быть прекращены по любой иной причине, кроме погодных условий, что, однако, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Юровский.

Кроме того, ответчиком необоснованно исключены из расчета дни после 17 апреля до 20 апреля 2013 г., когда действие неблагоприятных погодных условий уже прекратилось.

Действие форс-мажорных обстоятельств не продлевается на последующие периоды, т.к. невозможно доказать причинно-следственную связь между имевшими место ранее форс-мажорными обстоятельствами и последовавшими позже невыполнением обязательств. При наличии законных оснований лицо может быть освобождено от платы только в те дни, когда непосредственно имели место быть форс-мажорные обстоятельства.

В рассматриваемом случае неблагоприятные погодные условия только в виде ветра не являются обстоятельствами форс-мажора и не освобождают истца от обязанности по внесению платы за время задержки вагонов на станции назначения, независимо от периода действия данных