Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А53-19134/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств.

Кроме того, ответчик необоснованно не согласился с суммой в размере 34 988,29 руб., начисленной на основании актов общей формы № 2/834 и 2/858 за время задержки вагонов в ожидании оформления перевозочных документов.

В соответствии с п. 1.5. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (утвержденных на 29 заседании Совета по ж.д. транспорту) порожние грузовые вагоны направляются по указанию собственника, арендатора или грузополучателя по полным перевозочным документам.

Таким образом, обязанность оформления перевозочного документа возложена в равной мере как на собственника или арендатора вагонов, так и на грузополучателя по предыдущей перевозке.

Спорные вагоны принадлежат ООО «Ф.М.С. групп» перевозчик не вправе распоряжаться ими каким-либо образом, без соответствующего указания собственника или грузополучателя.

После задержки на путях станции спорный вагон № 57031999 отправлен именно ответчиком ООО «Темп», что подтверждается дорожной ведомостью на оправку № ЭЫ 953595. Дата приема груза к перевозке 05.06.2013 г. именно эта дата и является окончанием простоя по акту общей формы № 2/896. Тот факт, что в итоге спорный вагон был отправлен ответчиком, доказывает, что простой до момента его оформления к перевозке  произошел по вине ООО «Темп».

Так как вагоны прибыли в адрес ответчика, то после их выгрузки именно ответчик обязан информировать собственника вагонов о том, что вагоны выгружены и о необходимости распорядиться данными вагонами в рамках правоотношений, вытекающих из договора на предоставление вагонов. У перевозчика отсутствуют средства воздействия на собственника вагонов, т.к. до момента оформления перевозочного документа, в котором юридическое лицо, которому принадлежат вагоны, приобретает статус грузоотправителя, собственник вагонов не является стороной договора перевозки.

Перевозчик вправе выставлять какие-либо требования только в случае наличия заключенного договора перевозки, сторонами которого являются грузоотправитель, грузополучатель, и перевозчик. До того момента пока собственник вагонов не оформил перевозочный документ, между перевозчиком и собственником вагонов отсутствуют правоотношения на основании которых могут выдвигаться требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях станции. Спорная сумма начислена именно за период предшествующий оформлению перевозочного документа, поэтому единственным субъектом, которому могут быть выставлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях станции является грузополучатель по предыдущей перевозке ООО «Темп».

Правомерность требований о взыскании платы за время нахождения вагонов в ожидании оформления перевозочных документов подтверждается судебной практикой, в частности определением ВАС-2004/13 от 18.04.203 г. 

В жалобе ответчик указывает на формальные нарушения, допущенные при составлении  актов обще формы  № 2/834, 2/858, в частности на то, что акты общей формы № 2/834, № 2/858 направлены ответчику спустя определенное время после их составления.

Однако указанный довод необоснован, поскольку правилами составления актов установлено, что один экземпляр акта общей формы должен быть вручен грузополучателю, но период, в течение которого акты должны быть направлены грузополучателю, нормативно не урегулирован.

Ответчик подтвердил что акты общей формы у него имеются, следовательно, момент когда они были получены значения не имеет.

Отказ от подписи актов общей формы № 2/834, № 2/858 зафиксирован отдельными актами, с указанием номеров актов, от подписи которых представитель ответчик отказался, форма и текст данных актов общей формы полностью соответствуют требованиям п. 3.2.4. Правил составления актов.

Тот обстоятельство, что ответчик отказался от подписи актов общей формы, а также наличие разногласий по данным актам, не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ООО фирма «Темп» платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 338 468,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу № А53-19134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева